КПРФ сегодня - (курсовая)

Неумолимая логика политической истории уже начала раскручивать очередной виток противостояния, в конце которого - если мы не одумаем ся - страну ждет взрыв насилия горазда более страшный и свирепый, чем тот, что потряс Москву 3_5 октября 1993-го.... "Не приведи Бог видеть русский бунт - бессмысленный и беспощадный" - хорошо бы всем нам креп ко запомнить это. Пушкин знал что писал, - кровавый опыт 20-го столе тия слишком ясно и убедительно подтверждает его правоту.

    АВГУСТ ДЕВЯНОСТО ПЕРВОГО....

Прежде чем приступить к рассмотрению августовских событий, драма тическим образом определивших российскую и в значительной мере мировую историю последних лет, послуживших отправной точкой процессов, завер шившихся трагедией в Москве, необходимо дать некоторые пояснения. Во-первых, размышления могут иметь хоть какую-то аналитическую ценность только в том случае, если мы откажемся от оценочных эмоцио нальных суждений и постараемся непредвзято проследить за технологией, закулисной политической механикой явлений. Хороша ли, плоха ли была государственно-политическая система СССР, об этом судить не нам, так что лучше умолчать.

Во-вторых, схематизм, неизбежный при такого рода анализе, обладая несомненным преимуществом простоты и наглядности, одновременно имеет и ряд недостатков. Одним из них является некоторое укрупнение событий, не позволяющее передать всего из практического многообразия и жизнен ной сложности. Это необходимо иметь в виду, чтобы не оказаться в ре зультате некритичным пленником собственных теорий в ущерб реальной по литической практике.

В-третьих, ретроспективная (задним числом) реконструкция методики действия тех или иных политических сил не может - в силу естественного недостатка информации - претендовать на исчерпывающую полноту. С высо кой степенью вероятности воссоздавая ее главные, принципиальные черты, никоим образом нельзя гарантировать стопроцентной точности и полного детального соответствия. Да этого и не нужно, ибо такие недостатки не мешают достижению главной цели - квалифицированной оценке ведущих тен денций нашей политической жизни.

Имея в виду все эти поправки, ситуацию, предшествующую "путчу" ГКЧП, можно описать следующим образом.

В стране к середине 1991 года сложился довольно любопытный и своеобразный рисунок политических сил. Формально старая партийная но менклатура продолжала прочно удерживать в своих руках важнейшие рычаги государственного управления. Под ее жестким контролем находились сило вые структуры:

    1) Вооруженные Силы страны, боеготовые и легко управляе
    мые, практически мало затронутые ведениями "перестройки";

2) разветвленный и универсальный аппарат Комитета государственной безопасности, эффективный, пригодный к решению самых сложных и дели катных задач, обладавший огромным информационно-аналитическим потенци алом;

3) Министерство внутренних дел с его широчайшими возможностями по контролю над ситуацией в стране.

Для этих структур "горячие точки" и очаги конфликтов, имевшиеся тогда на территории СССР, не представляли сколь-либо серьезной угрозы и - с точки зрения чисто технической - могли быть "затушены" в любой момент.

Партийно-государственная вертикаль, изрядно потрепанная и расша танная за шесть перестроечных лет, тем не менее продолжала еще оста ваться относительно надежным исполнительным каркасом, опытным и про фессиональным в делах административно-хозяйственного управления. Опи раясь на него, вполне можно было проводить в жизнь любые меры госу дарственной стабилизации - тем более что в среде партийных реакционе ров зрело понимание, что столь шумно начатая реформистская гонка ма ло-помалу превращается в кампанию по демонтажу всех важнейших госу дарственных институтов.

Законодательный орган - Верховный Совет СССР - в случае необходи мости легко мог набирать нужное для принятия стабилизирующих решений большинство. Аппарат ЦК КПСС с его многочисленными и высококвалифици рованными специалистами по-прежнему был достаточно эффективным центром управления. В руках партии продолжало оставаться Центральное телевиде ние и большинство областных студий, значительная часть центральной и местной прессы. Финансовые возможности КПСС были также огромны. Опера тивное руководство экономикой принадлежало ей почти безраздельно. Проще сказать - у партии было все. Кроме одного, самого главного. ЕЕ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ОРГАНИЗМ ОКАЗАЛСЯ НАЧИСТО ЛИШЕННЫМ ДЕЯТЕЛЬНОЙ И ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВОЛИ. Ведомая на задание собственными вождями, уставшая и одряхлевшая КПСС не нашла в себе сил даже для то го, чтобы повинуясь собственному инстинкту политического самосохране ния принять элементарные меры предосторожности и самозащиты. И все же - продолжая "по инерции" контролировать все господствую щие политические высоты, партия непреодолимым, казалось, препятствием лежала на дороге у новых, энергичных и алчных политических хищников, стремившихся занять ее место на Олимпе государственной власти. Кроме того, продолжала сохраняться "опасность" (малая, - но все же! ), что здоровое внутрипартийное реформирование сможет вдохнуть в ее огромное тело благодатную искру новой жизни....

Поэтому перед "демократической" элитой встал вопрос о необходи мости обеспечить резкий, одномоментный "сброс" своих партийных оппо нентов и разрушение механизмов политического господства КПСС. Эта квазидемократическая элита, быстро сформировавшаяся за годы перестройки из партийных ренегатов, чиновников-коньюнктурщиков, чутких к малейшему изменению политического климата, "агентов влияния", дисси дентов-"правозащитников", части денационализированной "творческой" ин теллигенции и других фрагментов, - внешне представляла собой явление бесформенное и пестрое. Она не имела бы никаких шансов на победу, если бы не три фактора, сыгравших в этом противостоянии решающую роль. Во-первых, это деятельная, прямо-таки маниакальная воля к власти, объединившая рыхлое, разноликое множество "демократов" в единую груп пу.

Во-вторых, привлекательная после десятилетий идеологического зас тоя "либерально-демократическая" идеология, за щедро размалеванным фа садом которой неискушенному взгляду наивной российской публики почти невозможно разглядеть лицемерие и цинизм ее громогласных проповедни ков. Именно эта идеология обеспечила "демократам" безоговорочную под держку Запада со всеми вытекающими отсюда материальными и организаци онными последствиями. Именно в ее недрах таилось то разрушительное зерно, ради которого, собственно, она и навязывалась общественному мнению столь энергично и шумно, всходы которого совпали в развалом СССР, а первые плоды - с октябрьской трагедией в Москве.

    В-третьих, - и это, пожалуй, главное - "демократы" имели

влиятельных союзников в другом стане. "Монолитное единство" КПСС ока залось блефом, и значительная часть беспринципной номенклатуры, прив леченная обещаниями "жить, как в Европе", составила в тылу партии вну шительную пятую колонну, в любой момент готовую сдать ее тому, кто больше заплатит.

Существовала на политической сцене того времени и еще одна сила региональная. Она была представлена политическими элитами союзных рес публик. На беду, у большинства из них зачатки государственной мудрости ограничивались - увы! - стремлением подгрести под себя побольше власти и различных благ, урвать побольше прав и льгот. В погоне за этими вож деленными целями они были всегда готовы поддержать того, кто им больше пообещает.

Ясно, что при таком раскладе сил партийная элита была обречена. Вопрос заключался лишь в том, каким путем произойдет смена власти эволюционным или революционным?

Первый оставлял возможность существования единого государства и дальнейшего здорового реформирования общества, второй - предполагал развал страны, резкое ослабление России и как следствие - мощный гео политический сдвиг в пользу Запада.

    АЛГЕБРА ПОЛИТИКИ

Искусство незаметного манипулирования масштабными политическими процессами заключается вовсе не в том, что, как полагают некоторые, закулисный дирижер с начала и до конца контролирует их ход, предопре деляя заданную цель. Такое понимание "заговоров" - от простейшей инт рижки до "всемирного жидомассонского" - неполно и примитивно. В дейс твительности политическая среда слишком сложна, многообразна и неп редсказуема, чтобы можно было ею так жестоко управлять.

Нет, настоящее "искусство власти" заключается в умении виртуозно пользоваться результатами естественного течения событий, лишь иногда, в важнейшие моменты придавая им необходимое направление почти неощути мыми, но точными и выверенными воздействиями.

Методика этого программирования может быть условно названа методикой "контролируемых взрывов", или "управляемой катастрофы". Ее главной целью является последовательное устранение с российской поли тической арены всех сил, которые в состоянии воспрепятствовать интег рации страны в единую сверхгосударственную систему "нового мирового порядка". Принцип ее действия основан на использовании политических и общественных антагонизмов, естественным образом существующих во всяком государстве, тем более - в государстве, охваченном, подобно России, глубоким системным кризисом. Исходной точкой процесса является сложив шаяся на некоторый момент времени политическая реальность, конечным его результатом - перевод всей общественно-политической системы в принципиально новое состояние с некоторыми заданными характеристиками. Для простоты и удобства схематичного описания установим, что в процессе участвуют: "игроки", преследующие самостоятельные политичес кие цели, и "дирижер", задача которого с помощью описываемой методики обеспечить определенные правила игры, гарантирующие заданный резуль тат. В сущности, "дирижер" - такой же игрок, как другие, но только бо лее высокого порядка, высшей квалификации. Он тоже преследует самосто ятельную цель, с той лишь разницей, что от большинства "игроков" она скрыта, и это - необходимое условие ее реализации.

Весь процесс для удобства анализа можно разделить на пять после довательных фаз.

ПЕРВАЯ ФАЗА является установочной, или начальной. Она предусмат ривает определение "дирижером" своего отношение к "игрокам". Происхо дит деление "игроков" на своих и чужих, друзей и врагов, союзников и противников. При этом главным критерием, позволяющим с достаточной точностью произвести подобную операцию, является отношение "игроков" к неким принципиальным, эталонным понятиям и требованиям, отражающим ис тинные цели "дирижера" в этой игре. Выявление таких "эталонов" во всех областях жизни для аналитика-наблюдателя чрезвычайно важно, ибо именно они позволяют составить наиболее реальное представление о настоящих, а непоказных целях и движущих силах игры.

Предполагая, что роль "дирижера" в современной русской смуте как это было уже не раз на протяжении нашей бурной тысячелетней исто рии - пытается взять на себя некая внешняя силя, заинтересованная в устранении сильного соперника, мы (применительно к предпутчевой ситуации 1991 года) получим:

1. "Эталоном" для выбора друзей "дирижеру" должна служить готов ность "игроков" ради достижения своих индивидуальных политических и материальных целей (власть, богатство и т. д. ) жертвовать интересами СССР (России) как геополитического субъекта: территориальной целост ностью страны, ее военной и экономической мощью, политическим сувере нитетом, духовной и культурной самобытностью и так далее.... 2. В противостоянии "демократов" и "коммунистов" естественными союзниками "дирижера" оказываются денационализированные "демократы" с их стремлением к "интеграции в мировую хозяйственную систему", "вхож дению в рынок", "примату общечеловеческих ценностей" и тому подобным идеологическим фетишам, скрывающим за собой отсутствие какой бы то ни было общенациональной цели и зачатков государственного инстинкта. "Коммунисты" (бывшие раньше, на заре своего существования верными союзниками "дирижера") автоматически оказываются в роли "врагов", ибо элементарный инстинкт самосохранения диктует им заботу о всемерном ук реплении той общественно-политической и государственно-администранив ной системы, которая обеспечивает их господствующее положение. При этом пропагандистское оформление такого противостояния "свободолюбивые" демократы против тоталитарного монстра казарменного социализма" - никакого отношения к существу дела не имеет и предназна чено лишь для того, чтобы общественное мнение по возможности безропот но восприняло грядущие перемены....

ВТОРАЯ ФАЗА - накопительная, или поляризационная. Друзья и недру ги определены, так что теперь эти две силы надо максимально поляризо вать и исключить всякую возможность компромисса между ними. Вокруг од ного из полюсов сосредоточиваются все те, кто предназначен "дирижером" к выходу на сцену и захвату власти после окончания игры, а вокруг дру гого - те, кого необходимо устранить с политической арены.

Здесь важность приобретает вопрос персональный. Россия, как из вестно, не терпит безликих истин, в ней каждая идея, претендующая на реализацию, обязательно должна быть персонифицирована. Роль индивиду альности, личности, яркого и деятельного лидера в наших условиях труд но переоценить. Вот почему на этом этапе опытный "дирижер" всемерно стремится к тому, чтобы все "игроки" противной стороны, все политические лидеры оппозиции успели достаточно ясно проявить себя и оказались при этом в одной общей политической связке. Антиполюс, под лежащий устранению, должен успеть притянуть к себе все силы, предназ наченные к "срезу", всех лидеров, устранение которых гарантирует "иг рокам" - союзникам "дирижера" максимальную свободу действий. Проецируя такую схему на эпоху перестройки, найдем, что первой фазе игры примерно соответствуют 85--89-й годы, а второй - 89--90-й. Именно в это время атака на коммунизм в СМИ стала отчетливо увя зываться в нападками на государственность как таковую. Во весь голос зазвучали провокационные лозунги: "СССР - империя зла", "Патриотизм свойство негодяев", "Русская история - история рабства" и им подобные. Невиданные масштабы приобрела пропаганда откровенной русофобии, беше ная травля русских писателей, а "цепные псы перестройки" в то же время захлебывались от возмущения по поводу "русского антисемитизма" и кли кушествовали в ожидании мифических еврейских погромов.

Весь этот шквал ненависти и цинизма преследовал в качестве одной из главных целей выявление патриотических сил и оценку возможностей их влияния на массовое сознание, так сказать, "разведку боем". Кроме то го, не без оснований предполагалось, что грязный и оскорбительный тон полемики заставит патриотов в свою очередь сорваться в кликушество и экстремизм, дискредитируя таким образом саму идею патриотизма и нацио нально осмысленной государственности. Весьма вероятный в этих условиях альянс народников-патриотов и коммунистов-государственников тоже прек расно вписывался в сценарий игры.

ТРЕТЬЯ ФАЗА - кризисная. Она, пожалуй, является ключевой, важней шей среди всех. Ее реализация требует от "дирижера" особенно тщатель ной, всесторонней подготовки и изощренного мастерства политической интриги. Главным содержанием этой фазы игры является искусное стравли вание противников, нагнетание субъективных противоречий, исключающих возможность договоренностей, направленных на выход из кризиса. При этом ситуация переводится в патовое, тупиковое состояние, когда обра щение к помощи нормальных, правовых, эволюционных политических средств становится невозможным.

Одновременно всемерно провоцируется столкновение "игроков" в ус ловиях, заведомо невыгодных противникам "дирижера" и благоприятных для его союзников.

Именно так развивались события в конце 90-го - первой половине 91-го года. развал мировой системы социализма, прогрессирующий распад СССР, агрессивных национализм окраин, январские события в Литве, не объяснимое бездействие генсека-президента, облеченного необъятной властью, волнения в партийных низах, истерика "демократических" СМИ, шельмование армии и потеря всех стратегических союзников, игнорирова ние результатов мартовского референдума, подтвердившего единство стра ны, - все это в результате привело к тому, что у партии - точнее, у ее консервативно-государственного крыла - практически не осталось выбора. Надо было либо безоговорочно капитулировать перед новыми реальностями, либо предпринять решительные действия по стабилизации внутреннего и внешнего положения СССР.

    Так был спровоцирован августовский "путч".

ЧЕТВЕРТАЯ ФАЗА процесса - силовая, или революционная. По времени она самая короткая, по значению - решающая. Ее течение почти полностью зависит от того, насколько тщательно была проведена подготовка на предшествующем этапе игры. Конечно, элемент риска остается всегда, од нако при грамотных действиях "дирижера" он довольно мал.

Эта фаза предполагает выход "игроков" за рамки правового поля и устоявшихся политических стереотипов. Такой взрыв создает идеальные предварительные условия для решительного изменения политического ланд шафта. Затем пребывающее в шоке общественное мнение позволяет победив шему "игроку" совершать любые революционные манипуляции, не опасаясь ответственности и организованного противодействия.

В случае с ГКЧП плачевный для его вдохновителей и участников ре зультат был предопределен изначально, а возможность неконтролируемого развития "путча" сведена к минимуму. Этому способствовали следующие факторы:

    1. Предсказуемость самого события.

Путч, что называется, "витал в воздухе" задолго до попытки его практической реализации. То, что нечто подобное должно вот-вот прои зойти, главным "игрокам" было очевидно заранее, так что "посвященные" имели полную возможность подготовиться к развязке.

2. Изначально бутафорский, робкий и нерешительный характер "путча".

Даже самими организаторами он никогда не планировался всерьез. Молчаливо предполагалось, что демонстрация решительности и силы сама по себе расставит все по своим местам, став затем декорацией, эффект ным фоном, на котором беспрепятственно и легко будут проведены стаби лизационные меры.

    3. Странное поведение главы партии и государства.

Двойная игра президента-генсека на этом этапе очевидна. Открыв своим бездействием "зеленый свет" ГКЧП, он мгновенно "сдал" всех со ратников-партийцев, как только ситуация стала необратимой. Притом его персональные политические цели незамысловаты и понятны: избавиться от стеснительной опеки "консерваторов", развязать себе руки для дальней ших политических и кадровых комбинаций и т. д.

Цели "дирижера", однако, были иными. И именно они предопределили содержание заключительного, пятого этапа этой игры.

ПЯТАЯ ФАЗА может быть определена как обвальная. В результате спровоцированного политического взрыва враждебный силовой полюс оказы вается "вне закона" и безжалостно ликвидируется. Разрыв правового пространства и паралич потрясенного неожиданным оборотом дел противни ка позволяет победившим "игрокам" оперативно разгромить своих оппонен тов, быстро занять все командные высоты и решительно перевести ситуа цию в новое, выгодное для себя качество - что и предусматривалось той методикой, в рамках которой действовал "дирижер".

В случае с августовским "путчем" эта обвальная фаза длилась вплоть до декабря 1991 года, когда в результате беловежского сговора, закономерно увенчавшего "перестроечный процесс", был юридически ликви дирован СССР - исторический и геополитический преемник Российской им перии. Искомое "новое качество" как внутрироссийского, так и глобаль ного, общемирового баланса сил было достигнуто....

На примере ГКЧП в самых общих чертах была описана методика "конт ролируемой катастрофы", применяемая для манипуляции политическими про цессами в России. Подведем итог.

Вкратце эту методику можно сформулировать следующим образом: "РАСКОЛ - КОНФЛИКТ - ТУПИК - ВЗРЫВ - ОБВАЛ". В правящую политическую группировку вносится семя раскола (или стимулируется уже существую щее). Соперничающие фракции искусственно поляризуются по отношению к заданной идеологической паре (коммунизм - демократия; космополитизм национализм; капитализм - социализм; рынок - план и т. п. ). Противоречия целенаправленно подогреваются, превращая противостояние в открытый конфликт. Далее следует политический тупик, затем жестокий кризис, в ходе силового преодоления которого "враждебная" политическая группи ровка ликвидируется.

В случае необходимости все опять повторяется сначала по мере то го, как команда победителей теряет свою монолитность и в ее среде вновь начинают нарастать "нежелательные" тенденции. Последовательная серия таких взрывов раз за разом "фильтрует" политический спектр пра вящей элиты, постепенно выбивая неугодные силы из всех структур власти и государственного управления, дробя и уничтожая их социальную базу, дезорганизуя и препятствуя идеологической и практической консолидации.

    И СНОВА ОКТЯБРЬ....

К осени 1993 года расклад политических сил в стране некоторыми своими чертами до боли напоминал предпутчевую ситуацию августа девя носто первого. Были, однако, и принципиально новые моменты, придавав шие ситуации несомненное своеобразие.

Удачно проведенная "дирижером" игра, завершившаяся развалом СССР и разгромом партийно-государственной номенклатуры, в стратегическом отношении представляла собой лишь первый акт обширного сценария под названием "укрощение русского медведя". Суть сценария, как уже говори лось, заключается в уничтожении исторически сложившегося геополитичес кого российского "центра силы" и последовательной интеграции его ос колков в транснациональные структуры "единого мирового сообщества". Старая партийная элита была далеко не единственным препятствием на этом пути. В огромной политической ориентации, но равно противосто ящие "демократической" перспективе превращения России в сырьевой при даток, в плацдарм "нового мирового порядка". Эти силы - в значительной мере лишенные ясного идеологического и политического самосознания, размытые и неорганизованные - "дирижеру" надо было выманить на поверх ность политической жизни и разбить поодиночке, не допуская их объеди нения и становления.

Такая необходимость предопределила повторение - на новом уровне того же "игрового цикла", который был рассмотрен ранее.

Силовой рисунок российского политического поля, сложившийся после ликвидации СССР и начала шоковых рыночных реформ, предоставлял для этого все возможности. Реальная власть - силовые структуры, средства массовой информации, оперативное управление хозяйственным механизмом страны, внешняя политика и другие ключевые области находились почти полностью под контролем президентской команды. С другой стороны, нема лые возможности влиять на ситуацию оставались у Верховного Совета, ко торый по логике событий должен был занять критическую позицию в отно шении президента и правительства.

Первая, установочная фаза "игры" в этой ситуации не представляла для "дирижера" большой сложности. Старые, проверенные кадры были в своем большинстве сосредоточены в радикально-демократическом стане президента, что, впрочем, не исключало возможности их пополнения та лантливыми новобранцами со стороны и использования дополнительных опорных точек. Эти "игроки" должны были быть закреплены в общественном сознании как "реформаторы".

Согласно уже известной нам методике такому "положительному" полю су обязательно должен быть противопоставлен антиполюс, предназначенный к ликвидации. На его роль и был определен Верховный Совет, первона чально вовсе даже не помышлявший о каких бы то ни было конфликтах, а предполагавший "честно" и "законно" делить власть с исполнительными структурами на основе обычных закулисных договоренностей и компромис сов. Но его "игрокам" уже заранее была отведена роль "консерваторов" и "реваншистов". Стоит ли говорить, что исподволь нагнетавшаяся в об ществе истерика по поводу "консервативных нападок" на "реформаторские силы" или "красно-коричневой опасности", якобы грозящей юной российс кой демократии, не имела ничего общего с реальностью и отражала лишь тот пропагандистский миф, в рамках которого предполагалось готовить общество к грядущим событиям.

Ситуация несколько осложнялась наличием все более самостоятельных регионов, позицию которых сложно было предусмотреть наперед, но в це лом она вполне подходила для игры. Углубляющийся экономический кризис даже создавал для нее особо выгодный фон, естественным образом поляри зуя общественное мнение по отношению ко всему происходящему. Короче говоря, первая фаза процесса много времени не заняла, и уже в начале 1992 года игра вступила во вторую - накопительную - фазу.

Здесь тоже никаких трудностей не встретилось. Бескопромиссная и жесткая политика "реформаторов" и, главное, категорический отказ до пустить к рычагам реальной власти руководство "консервативного" Вер ховного Совета быстро сделали свое дело. Этому немало способствовали взаимные оскорбления и личные черты характера лидеров противостоящих сил, что лишний раз доказало: умение играть на человеческих слабостях и страстях - непременное условие политического успеха в "демократичес ком" обществе.

Ситуация развивалась по нарастающей в течение всего 92-го года, пока, наконец, в декабре не вступила в следующую, конфликтную фазу. Начало открытому конфликту было положено на съезде народных депутатов резким, вызывающим выступлением президента, на всю страну заявившего, что "с этим съездом работать нельзя".

Вполне сознательно, надо полагать, были затем сорваны все попытки компромисса между исполнительной и законодательной властями. Заявления их лидеров становились все жестче, став в итоге откровенно конфронта ционными. Мартовская попытка президента ввести "особый порядок управ ления страной", "выигранный" апрельский референдум, переход Верховного Совета четь ли не в полном составе "в оппозицию" - вот лишь некоторые вехи на этом пути.

По мере того как законодатели становились все более "консерватив ными". На этом полюсе мало-помалу сосредоточивались все силы, отверг нувшие путь "демократического" демонтажа российской государственности. В конце концов он превратился в причудливый конгломерат, включавший в себя самые разные фракции - от коммунистов до монархистов. Не имея продуманной общей программы, здесь собрались все, кто был "против" де мократического экстремизма - что, собственно, идеально соответствовало заданному сценарию игры.

Реальность всегда шире схемы, так что события в этот период развивались порой весьма драматично, но в итоге нужный результат был все же достигнут полностью.

К осени 93-го года политическая ситуация стала заведомо тупико вой. Поэтому, когда конфликт - с момента подписания президентом указа о роспуске Верховного Совета и съезда - перешел в революционную, сило вую фазу, никто особенно не удивился. Ее временные рамки можно опре делить совершенно точно: с 21 сентября по 5 октября. Тщательно, судя по всему, спланированная, она увенчалась "успехом" столь полным и ре шительным, какого, похоже, не ожидали и сами победители. Верховный Со вет оказался разрушенным и в буквальном, и в переносном смысле этого слова, а столкновения армии и милиции с его защитниками представлены обществе как "коммуно-фашистский мятеж". Введение чрезвычайного поло жения в Москве и распад всей вертикали Советов, вплоть до местных, окончательно сосредоточили государственную власть в руках "реформато ров", разгромивших заодно подавляющее большинство оппозиционных поли тических организаций и "консервативных" средств массовой информации.

    НЕ МИР, НО МЕЧ....

Так как же относиться к тому, что "партия Верховного Совета" про играла "партии президента"?

Вопрос это для патриотического сознания далеко не так прост, как может показаться на первый взгляд.

Во-первых, "срезанной" в результате "коммуно-фашистского мятежа" оказалась по большей мере часть все той же "демократической" элиты, пришедшей к власти после "путча" в 91-м году. "Консервативные" и "пат риотические" лозунги для многих из них были лишь орудием утверждения собственной политической индивидуальности в борьбе за власть, а вовсе не выражением глубоких выстраданных и осмысленных убеждений. В сравне нии с демрадикалами они были бы, несомненно, меньшим злом, но в прин ципе....

Кроме того, вместо с "партией Верховного Совета" оказались сме тенными с политической сцены и некоторые экстремистские организации, примкнувшие к ней в ходе силового противостояния и сыгравшие заведомо провокационную роль в развязывании "мятежа". Этот факт можно причис лить к некоторым положительным итогам событий, особенно если учесть, сколько крови попортили патриотическому движению "крайне левые" и "крайне правые", мешая объединению здоровых сил, дискредитируя движе ние в целом, нагнетая истерию, давая "демократам" повод для самых грязных и разнузданных обвинений в адрес патриотов.

И, наконец, главное. Выиграв первый раунд "битвы за Россию" у партноменклатуры ввели и второй - против части своих же недавних союз ников, "неправильных" демократов, "переродившихся" в духе "имперского мышления" и "великодержавного шовинизма".

Но невинная кровь, шум и грохот этой борьбы привлекли к ней все общее внимание, обостренное кризисными процессами во многих областях общественной, хозяйственной и государственной жизни. Людям поневоле пришлось задуматься о том, где коренятся истинные причины происходяще го. Результат налицо: сегодня можно с уверенностью сказать, что коли чество, сознающих действительный характер нынешней власти, понимающих, в какой тяжелейшей ситуации оказалась сегодня Россия, убежденных, что спасти ее может только процесс объединения всех здоровых сил на базе наших многовековых национально-государственных, духовных, нравствен но-религиозных ценностей, стало значительно больше, чем было еще год назад.

Не надо преуменьшать и сложности, ждущие нас на этом пути. И все же надежда есть. Никакие репрессивные указы и полицейские меры нарож дающейся диктатуры не смогут остановить сдвига в общественном созна нии, восполнить быстрое сокращение социальной базы режима и предотвра тить грядущие перемены. Важно, однако, чтобы патриотические силы изв лекли из произошедшего серьезный урок и не повторяли в будущем своих прошлых ошибок. В этом - залог успеха!

У нынешнего же антинародного режима нет будущего. Если его выну дить достаточно длительное время существовать в условиях мирного, не насильственного развития и правовой стабильности, он будет неминуемо сметен оппозицией. Удержаться у власти нынешняя "элита" может, лишь усиливая диктатуру. В качестве повода для этого необходимы все новые конфликты и социальные волнения. Кстати, ликующим сегодня "демократам" неплохо бы призадуматься, кто же из них в следующий раз станет жертвой очередной политической интриги на новом витке жестокой игры. А он, по хоже, неотвратим, ибо срезаны лишь вершки, корешки же - кризисные яв ления во всех областях современной российской жизни - остались совер шенно нетронутыми.

Главная опасность заключается в том, что на каждом новом таком витке силовая фаза конфликта становится все более продолжительной и свирепой, вовлекая в свой водоворот все большие массы людей. Чем же это может кончиться, не надо объяснять. Впрочем, может быть, это и бу дет именно тот результат, к которому стремятся истинные дирижеры нашей смуты, обеспечивающие непотопляемость обанкротившемуся режиму. Не зря же этот режим:

- пришел к реальной власти в августе 1991 года под прикрытием ог лушительной популистской демагогии на волне мощного политического ка таклизма;

- два года после этого удерживался на плаву, нагнетая атмосферу противостояния и политической истерии, неоднократно провоцируя оппози цию на столкновение;

- осенью 1993 года сумел избежать сокрушительного политического поражения лишь ценой организации в Москве кровавых столкновений, в ко торых погибли сотни людей.

    Такой режим есть режим гражданской войны.
    ВОЗРОЖДЕНИЕ РОССИИ И МЕЖДУНАРОДНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ

Как ни парадоксально это звучит, но именно внешняя политика явля ется в наши дни одним из важнейших факторов, определяющих внутреннее положение страны. Казалось бы, наши нынешние беды имеют сугубо "домаш нее" происхождение, многие из них современная Россия унаследовала от "перестройки" Советского Союза, но....

Опытный взгляд искушенного политика безошибочно угадывает те нез римые нити, которыми наша сегодняшняя беда связана с факторами внешне политическими, с той нередко скрытой от чужих любопытных глаз об ластью, которую принято называть "сферой международных отношений". Не разобравшись в ее тонком, запутанном подчас, противоречивом механизме, мы не сумеем беспристрастно и объективно оценить современную геополи тическую ситуацию, складывающийся в мире баланс интересов и сил и что важнее всего - их воздействие на динамику политических, экономи ческих и духовных процессов, протекающих в России.

    * * *

Целостное понимание процессов, определяющих современный этап в мировой политике, является безусловной предпосылкой практической эф фективности российской внешнеполитической доктрины.

СЕГОДНЯ СОСТОЯНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ, НА НАШ ВЗГЛЯД, СЛЕДУЮЩИМИ ВАЖНЕЙШИМИ ФАКТОРАМИ:

- нарастанием глобальных кризисных явлений во всех областях чело веческой деятельности - от экономики и политики до культуры и религии; - развалом геополитического равновесия, исторически сложившимся гарантом которого на протяжении трех последних столетий являлась Рос сия (СССР);

- началом практической реализации планов по установлению "нового мирового порядка", предусматривающего по сути введение планетарного режима политической, экономической и военной диктатуры Запада во главе с США.

НАРАСТАНИЕ ГЛОБАЛЬНЫХ КРИЗИСНЫХ ЯВЛЕНИЙ обусловлено на современ ном этапе прежде всего тем, что в рамках существующего международного хозяйственного механизма темпы исчерпания невозобновляемых ресурсов, разрушения природной среды, роста народонаселения и социального расс лоения достигл уровня, грозящего человеческой цивилизации всеобщей ка тастрофой и самоуничтожением.

Тот путь развития, которым пошли богатые западные страны, насе ленные ныне "золотым миллиардом" сверхобеспеченных потребителей, неп риемлем и невозможен для остальной (причем подавляющей) части челове чества. Попытки повторить его могут лишь осложнить и ускорить развяз ку, ибо такого энергетического и технологического напряжения биосфера Земли просто не выдержит.

    Уже сегодня, в наше время, каждый человек, родившийся в

"развитой" западной стране, потребляет в среднем в 20 раз больше ре сурсов планеты, чем представитель "развивающегося" государства так на зываемого "третьего мира". На долю трех четвертей населения Земли при ходится всего одна седьмая часть мирового дохода, тогда как США, нап ример, где проживает лишь 5 процентов сырья, добываемого на планете и выбрасывают в окружающую среду больше половины всех отходов цивилиза ции.

Согласно оценкам экспертов ООН, такие "процессы экономического роста порождают беспрецедентные уровень благополучия и мощи богатого меньшинства", но одновременно они ведут "к рискам и дисбалансам". По их мнению, "эта модель развития и соответствующий ей характер произ водства и потребления не являются устойчивыми.... Следования по такому пути может привести нашу цивилизацию к краху". Эти утверждения принад лежат Морису Стронгу, генеральному секретарю конференции ООН по окру жающей среде и развитию.

Справедливость подобных тревожных прогнозов заставляет Запад ак тивно разрабатывать стратегию, которая позволила бы ему миновать опас ную зону развития за счет других, не поступаясь своим богатством и не снижая достигнутого уровня потребления. Добиться этого без изменения баланса сил невозможно.

КЛЮЧЕВЫМ ЗВЕНОМ ТАКОЙ СТРАТЕГИИ СТАЛ СЦЕНАРИЙ РАЗГРОМА И УСТРАНЕ НИЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА С МИРОВОЙ АРЕНЫ И ПОСЛЕДУЮЩЕГО РАЗВАЛА ИСТОРИЧЕС КИ СЛОЖИВШЕГОСЯ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОГО РАВНОВЕСИЯ. Беспрецедентная по своим масштабам, эта акция явилась также уникальной с точки зрения тех сил и средств, которыми были достигнуты столь далеко идущие результаты. Впервые, пожалуй, в новейшей истории одно мощное государство разва ливает своего равнозначного по мощи соперника без вооруженного конф ликта. Принципиальных политический сдвиг, для достижения которого еще несколько десятилетий назад требовалась полномасштабная мировая война, был достигнут путем организации идеологического "обвала" противника и искусного применения на его территории социальных технологий "вялоте кущей катастрофы" и "гражданской войны низкой эффективности". Напрашивается важнейший вывод: человечество вступило в новый этап своего существования. Впервые за всю историю оно достигло научно технического уровня, который делает практически осуществимыми центра лизованный и всесторонний контроль за важнейшими жизненными функциями мирового сообщества, целенаправленное идеологическое "программирова ние" целых народов и государств, умелое и изощренное манипулирование в глобальном масштабе процессами "большой политики".

Исчезновение с мировой арены стабильно и мощного Советского Сою за, являвшегося естественным геополитическим наследником Российской империи, непоправимо исказило "силовое поле" международных отношений, подорвало складывавшийся веками межгосударственный баланс интересов и сил, позволявший удерживать мировую политику в русле эволюционного, предсказуемого развития.

Державная российская государственность всегда служила гонтом меж дународного равновесия. Это особенно ярко подтверждается многовековой историей добровольно присоединения к России многочисленных народов от молдован и грузин до киргизов и туркменов. Будучи уже внутри себя целым миром, сложным и многообразным. Русь бережно хранила это внут реннее богатство, закономерно стремясь гармонизировать подобным же об разом и внешний мир. Это, разумеется, не означает упрощенного восприя тия истории российской внешней политики, в которой были разные, в том числе негативные, страницы.

20 век - жестокий и беспощадный - неизбежно наложил свой отпеча ток на международные отношения. Драматическая, противоречивая история СССР - героическая и трагическая, одновременно - тоже не подлежит од нозначному толкованию, но все же совершенно очевидно, что в целом его геополитическая роль на протяжении десятилетий была конструктивной.

Что же мы имеем в результате "перестройки" и развала Союза? - Фактическую утрату страной статуса великой державы, возникнове ние ее зависимости от внешних сил.

- Потерю всех былых союзников и свертывание сотрудничества с большей частью наших доброжелательных партнеров - как политических, так и экономических.

- Резкое снижение уровня государственной, национальной безопас ности по всем важнейшим параметрам:

    а) военным,
    б) политическим,
    в) экономическим,
    г) идеологическим.

- Стратегическую дестабилизацию огромного географического прост ранства - от Прибалтики до Кавказа, от Кишинева до Душанбе.... И это только начало. Грозным эхом отозвалось крушение союзной го сударственности по всему миру. Опасный кризис в зоне Персидского зали ва, гражданская война в Югославии, хаос в Афганистане, интервенция в Сомали, расширяющиеся экспансионистские притязания НАТО и ее ведущих членов, постепенное превращение ООН и других международных организаций в инструмент имперской политики Запада, серьезное ущемление интересов развивающихся государств "третьего мира" - вот далеко не полный пере чень его последствий. О "ближнем зарубежье" нечего и говорить - на территориях бывших союзных республик вовсю полыхают пожары межнацио нальных конфликтов, а то и полномасштабных войн.

Одновременно резко возросла роль Соединенных Штатов, откровенно претендующих на мировую гегемонию. Бывшие территории СССР объявляются зоной жизненных интересов США (Прибалтика), американский президент ужен назначил "координатора" по разрешению споров "между бывшими со ветскими республиками". Вашингтон цинично углубляет раскол между Рос сией и Украиной, диктует России условия поставок высоких технологий за рубеж, навязывает Москве разорительные договоры по разоружению, подог ревает разнузданную русофобию окраинных "национал-радикалов".

В МИРЕ НАЧАЛАСЬ РЕАЛИЗАЦИЯ ПОДГОТОВЛЕННОГО ПЛАНА ПО УСТАНОВЛЕНИЮ "НОВОГО МИРОВОГО ПОРЯДКА". На самом деле это означает, что мировая за кулиса приступила к решительным действиям по формированию жесткой, централизованной системы принудительного управления развитием челове ческой цивилизации.

Сам этот термин - "новый мировой порядок" (НМП) появился не се годня. Но впервые он был открыто внедрен в общественное сознание сразу после войны в Персидском заливе, которая показала всему миру, что от ныне СССР является "младшим партнером" Соединенных Штатов по всем стратегическим вопросам международной политики. Бойня в Ираке зримо ознаменовала собой кончину традиционного биополярного мира, построен ного на балансе двух сверхдержав, и начало новой эры в мировой полити ке. Для ее характеристики и было выбрано такое наименование. Впоследствии, однако, дело несколько затормозилось, натолкнувшись на ряд проблем: стабильность миллиардного Китая, героическое сопротив ление маленькой Сербии, партизанскую войну в Сомали, настороженность "третьего мира" и, главное, неожиданную живучесть российской государс твенности, уцелевшей в вихре катастроф, поглотивших Союз, несмотря на все усилия Запада и его пятой колонны внутри страны.

По имеющейся информации, рассматриваются несколько вариантов ис пользования России в создании "нового мирового порядка".

Первый из них состоит в том, чтобы, все более вовлекая Россию в орбиту своей политики, превратить ее в сырьевой и интеллектуальный придаток США, что позволит американцам оказаться в конкурентной недо сягаемости для быстро набирающих вес Германии, Японии и Китая. Имеется в виду при этом насадить в стране космополитический ре жим, выражающий интересы мирового капитала и местной компрадорской буржуазии. Далее предполагается, используя военный и научный потенциал России, подключить ее к реализации функции младшего союзника в качест ве жандарма, обеспечивающего продвижение "нового мирового порядка". Второй: в случае неудачного развития процесса "демократизации" России и победы так называемых "консервативных сил" - развязывание на территории бывшего СССР, по всему периметру российской границы с отде лившимися частями Союза военных конфликтов и связывание ими России.

    * * *
    КАКОВЫ ЖЕ ГЛАВНЫЕ ВЫВОДЫ ИЗ ВЫШЕИЗЛОЖЕННОГО?

Во-первых, необходима серьезная корректировка внешней политики страны. Сегодняшняя внешнеполитическая линия, проводимая узкой группой высших лиц от имени России, не отвечает подлинным национальным интере сам и направлена фактически на соучастие в установлении на планете "нового мирового порядка".

Только с этой точки зрения получают свое настоящее объяснение конкретные шаги руководства нашего МИД, идущие вразрез с национальными интересами страны. Эта "добрая традиция" утвердилась во внешнеполити ческом ведомстве еще со времен недоброй памяти Шеварнадзе.

Во-вторых, следует ясно отдавать себе отчет в том, что возможных вариантов развития ситуации в принципе есть два. Нас практически пос тавили перед жесткой альтернативой: покориться диктату извне и поте рять Родину, честь, совесть, предать свой народ, свои идеалы и святы ни, своих славных державных предков или "вступить в противоборство с морем зла", как говорил принц Гамлет, что на деле означает, стиснув зубы, собраться с силами и - как уже бывало в нашей истории - начать на пепелище боевой славы отстраивать новую, самостоятельную великую Россию.

Отсюда закономерно и неизбежно следует третий вывод: необходима стратегия выхода из кризиса - последовательная, ясная и практически выполнимая. И внешнеполитическая доктрина возрождающейся России должна стать важнейшей составной частью такой стратегии.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5