Дипломная работа: Планирование в промышленности

Дипломная работа: Планирование в промышленности

Введение

Основой развития любого региона, залогом его процветания и достойной жизни граждан является промышленность. Промышленный комплекс – это платформа для функционирования всех других отраслей хозяйства, главный источник наполнения регионального бюджета.

Несмотря на положительную динамику промышленного производства в последнее время, положение важнейшей сферы региональной экономики остается тяжелым. В связи с этим вопрос управления промышленным комплексом является весьма актуальным.

Качественное управление промышленностью не возможно без развития адекватной современной экономике системы планирования. Этот факт сегодня уже практически не оспаривается. В своем последнем ежегодном послании Президент подчеркнул необходимость планирования в Российской Федерации.

Необходимо отметить, что отход от планового управления промышленным комплексом произошел с разрушением всей системы народнохозяйственного планирования в результате либерализации экономики. В итоге государство потеряло действенный рычаг воздействия на промышленный комплекс, лишилось механизма реализации первостепенных задач. Необходимость в планировании, возможно, не возникла бы, если б региональная промышленность стала бурно развиваться, а не оказалась в структурном кризисе.

Таким образом, планирование в управлении промышленным комплексом региона имеет огромное значение.

Целью данного дипломного проекта является изучение и анализ теоретико-методологических основ планирования промышленного комплекса, анализ качества планово-прогностической деятельности в управлении региональной промышленностью и поиск путей совершенствования рассматриваемого процесса.

В теоретической части проекта рассматриваются вопросы значения и необходимости планирования для рационализации управления промышленностью, основные принципы, методы, виды планирования и прогнозирования, особенности программно-целевого подхода, система планово-прогностических и программных документов в управлении промышленным комплексом и основные методы расчета прогнозных показателей в Саратовской области.

Суждения о качестве планово-прогностической деятельности основаны на анализе выполнимости и реалистичности планов, прогнозов, программ, информационном, методологическом обеспечении процесса, а также его организации. Здесь рассмотрены основные региональные разработки в управлении промышленным комплексом и выявлены их слабые стороны.

Направления совершенствования планово-прогностической деятельности определены в соответствии с выявленными недостатками и представляют собой отдельные рекомендации по развитию инструментально-методических основ и организационно-структурных предпосылок повышения действенности планового управления промышленным комплексом региона.

Дипломный проект также включает рассмотрение компьютерного, правового обеспечения планово-прогностической деятельности и определение экономической эффективности предлагаемых мероприятий по совершенствованию исследуемого вопроса.

1. Планирование как форма управления промышленным комплексом региона в условиях рынка

1.1 Значение планирования промышленного комплекса и его особенности в условиях рынка

Переход российской экономики к рынку потребовал переосмысления роли и места планирования в системе государственного регулирования и управления.

К сожалению, недостаточное научное обеспечение процесса реформирования привело к примитивизму, разрушению системы народнохозяйственного планирования вместо качественного ее изменения и адаптации к рыночным условиям. Ошибочность такого рода действий вскоре стала очевидной. Однако до последнего времени не проявлено инициативы не только в продвижении в этом направлении, но даже в восстановлении позитивного опыта дореформенных лет.

В ходе реализации функций системы планирования обеспечивается решение широкого круга задач, способствующих эффективному развитию экономики. Только на базе научно обоснованных планов возможно целенаправленное воздействие на экономические процессы. Без планирования не может быть достигнута пропорциональность развития, обеспечена сбалансированность производства и потребления в стране и ее регионах.

Совершенствование рыночных отношений требует, чтобы государство в управлении производством и всей экономикой использовало два регулятора: план и рынок. Происшедшие в мире изменения выражают тенденции, диаметрально противоположные расцвету рыночной системы. Налицо процесс вытеснения рыночного регулятора экономических процессов. Равновесие воспроизводства в передовых странах обеспечивается в настоящее время не столько регулирующими рыночными силами, сколько развитием крупных, поистине общенациональных промышленных корпораций, государственно-корпоративной экономики.[1]

Процесс внутренней интеграции национальных экономик связан с беспрецедентной концентрацией производства концернами. В передовых странах преобладающий объем промышленного производства обеспечивается ограниченными группами концернов.

Современный концерн привносит в концентрированные производства высочайшую организацию, не имеющую сходства с рыночной «самостийностью». Это вертикально интегрированные структуры, охватывающие длинные спланированные цепочки промышленных производств, с применением высоких технологий.

Внутри вертикальной структуры транснациональной корпорации конкуренция также отсутствует, и взаимодействие имеет информационный характер. Построение ТНК соответствует системной модели, где оптимизация проводится по большому числу параметров, в ней просто не остается места для конкуренции.2

В США каждый индустриальный концерн интегрирует около 0,16% промышленного производства страны; на каждую из 200 корпораций приходится в среднем 0,2% ВВП. Каждый из производственных секторов интегрирует в среднем 0,6-0,8% промышленной продукции США. Такие структуры, как и сами образующие концерны, следует относить к макроэкономике.

Продукция, выпускаемая каждым концерном, технологически является завершающей стадией множества производственных потоков при высокой его концентрации. Так, три концерна автомобильной промышленности США в 80-е годы потребляли 57% выпускаемой в стране резины, 53-ковкого чугуна, 29-листового стекла, 22-стали и станков, 15-алюминия, 12-меди, 3% изделий электронной промышленности. Концерны «прорастают» друг в друга и представляют собой единое страновое макроэкономическое целое в производственно-техническом и экономическом аспектах.

В условиях малочисленности сверхкорпораций объективно существующие количественные зависимости между ними не могут оставаться невидимыми – они изучаются и закладываются в основу государственного регулирования промышленного комплекса и экономики. Каждая сверхкорпорация обретает все большую заинтересованность в функционировании других и национальной экономики в целом.[2]

Кроме того, практика показывает, что сами корпорации, переплетаясь друг с другом, составляя макроэкономическую общность, нуждаются в глобальном планировании. Доказательством может служить неформальное негосударственное централизованное планирование в США. Его осуществляет ядро концернов – 12 финансовых групп, обладающих 10% активов всех корпораций и контролем над 60% находящихся в обращении акций.2

В России тенденция к формированию корпоративной экономики также присутствует. В настоящее время, когда примерно 70 ведущих компаний производят почти 50% всей промышленной продукции страны, созданы реальные предпосылки для согласования намерений государства и лидеров экономики на основе общенационального плана.

Таким образом, неоклассический подход, провозглашающий саморегулирование экономики посредством конкуренции и отрицающий необходимость планирования как излишнее функции, не актуален в современных условиях государственно-корпоративной экономики.

Такой подход малопригоден тем более для решения проблем региональной промышленности, так как локальные рынки более подвержены монополизации. Крупные промышленные предприятия в регионе могут быть представлены применительно к каждой отрасли одной или несколькими производственными единицами. Как правило, - это подразделения мощных корпораций и финансово-промышленных групп, зачастую транснациональных. Ясно, что о совершенной конкуренции на локальных и региональных рынках говорить нет никакого смысла.

Функционирование одних промышленных предприятий оказывает воздействие на развитие смежных или соседних не столько через обмен, сколько напрямую: путем диффузии технологий и организационных инноваций, перелива квалифицированной рабочей силы, загрязнения среды и строительства инфраструктурных объектов (дорог, электростанций, школ, больниц, жилья и т.д.).

В современных условиях роль государства не соответствует функции «ночного сторожа». Региональная промышленная политика должна быть направлена на согласование интересов и путей развития региона и крупного бизнеса, определяющего экономический потенциал территории.

Необходимость процессов прогнозирования и планирования промышленного комплекса не подлежит сомнению. В свою очередь, эффективное выполнение государственного и регионального планов не возможно без согласования их с непосредственными исполнителями – предприятиями.

Негативное отношение к планированию в нашей стране связано с неверными представлениями о плане как неотъемлемом атрибуте административно-командной экономики. Однако во всех ведущих странах мира планирование является важнейшей функцией государства. Проблема заключается лишь в его видовом разнообразии.

Инициаторы разрушения отечественной системы планирования для обоснования своей позиции опирались на то, что планирование в нашей стране директивное, жесткое, статическое. Но многие экономисты отмечают, что уже в 20-е гг. Отечественные разработки в этой области учитывали фактор неопределенности. Тогда же сложились телеологическая концепция планирования (план-система целевых заданий) и генетическая концепция (план как система перспектив, реализуемых органами регулирования хозяйства). И хотя по идеологическим соображениям приоритет был отдан телеологической концепции, они, как справедливо отмечает Л. Абалкин, «являются не антиподами, а взаимосвязанными и дополняющими друг друга методами».1

Таким образом, плановые разработки советских специалистов последовательно приближались к индикативным. Если бы институт планирования не был разрушен, а постепенно адаптирован к новым условиям, сейчас нам бы не пришлось переживать столь глубочайший кризис и столкнуться с необходимостью возрождения утерянного нами передового опыта в области планирования.

Индикативное планирование является более приемлемой формой в условиях рыночной экономики. Применительно к промышленной политики оно представляет собой механизм координации интересов и деятельности государства и производителей промышленной продукции - предприятий.

Индикативное планирование представляет собой процесс формирования системы параметров (индикаторов), характеризующих состояние и развитие хозяйствующего субъекта, соответствующий проводимой социально-экономической политики.

Существуют различные подходы к индикативному планированию.

Первый подход основывается на представлении об индикативном планировании как макроэкономическом планировании при самостоятельно хозяйствующих субъектах – предприятиях. Например, китайские экономисты считают, что планирование в их стране носит индикативный характер, поскольку деятельность государственных предприятий осуществляется в условиях экономической самостоятельности.2Оно представляет собой макроэкономическое планирование, основанное на сочетании частного и государственного секторов экономики при доминировании государственного сектора.

Второй подход основан на том, что индикативное планирование выполняет информационно-ориентирующие и мотивационные функции. Индикативное планирование сводится к тому, что государство в интересах всего общества, с учетом потребностей регионов, а также субъектов рынка разрабатывает планы экономического развития всего народного хозяйства, устанавливает конкретные хозяйственные ориентиры, включая макроэкономические параметры и обеспеченные ресурсами структурные показатели. Тем самым государство с помощью индикативного планирования мотивирует заинтересованное участие, как предпринимателей всех форм собственности, так и регионов страны в реализации планов, важных для общества.

Такой подход нашел распространение в ряде развитых стран. Например, в Японии 1 разрабатываются общегосударственные планы, которые формально не являются законами, а представляют собой программы, ориентирующие и мобилизующие отдельные звенья (предприятия, отрасли и т.д.) на выполнение этих программ в общенациональных интересах.

Третий подход, нашедший применение во многих странах, основывается на том, что индикативный план содержит обязательные задания для государства и госсектора. Частные предприятия ориентируются на индикаторы плана и на планы самого мощного хозяйствующего субъекта в рыночной системе государства, несмотря на то, что это для них не обязательно. Соответствующий государственный план представляет собой систему показателей, как для централизованного управления, так и для косвенного регулирования различных секторов экономики. Она включает в себя ориентирующие показатели – контрольные цифры, имеющие информационное значение для предприятий, отраслей и регионов, а так же директивные показатели в форме государственных заказов и экономических регуляторов, включая цены, налоги, процентные ставки, экономические нормативы.

Четвертый подход основывается на том, что индикативное планирование – это механизм координации действий и интересов государства и других субъектов экономики. Оно предполагает согласование деятельности центральных органов, регионов и предприятий в процессе самостоятельной разработки каждым из них своих планов.

Этот подход распространен в практике индикативного планирования во Франции. Многие французские экономисты считают, что переход к индикативному планированию позволил на демократической основе координировать позиции государства и частного бизнеса. Планирование, основанное на равноправном участии различных групп – госслужащих, предпринимателей, профсоюзов, союзов потребителей, позволяет получить план в результате многоступенчатых уточнений. В реализации такого плана заинтересованы все участники его создания. Вместе с тем плановые показатели не являются обязательными, а выступают в качестве экономических индикаторов – носителей информации относительно ожидаемой экономической конъюнктуры.

Индикативное планирование в такой форме выступает одновременно и институтом государственного регулирования и институтом саморегулирования, корректируя как дефекты рыночного механизма, так и недостатки прямого государственного вмешательства в экономику.

В идеале индикативное планирование должно обеспечивать развитие экономики страны и ее регионов в соответствии с общенациональными интересами и целями товаропроизводителей. Иными словами, оно призвано максимально сбалансировать деятельность всех хозяйствующих субъектов на достижение общих целей, не нарушая принципа хозяйственной самостоятельности промышленных предприятий.

Такая постановка задачи в принципе отрицает анархию рынка и полную свободу предприятий в своих действиях. Несомненно, что в нынешних условиях планы должны быть индикативными. Вместе с тем следует отказаться от негативного толкования термина «директивность» применительно к планированию. Любой одобренный, принятый план в определенном смысле является директивным. Свою координирующую, мобилизующую, организационную роль может играть только выполняемый план, что не исключает, а предопределяет необходимость его постоянной корректировки с учетом меняющейся экономической ситуации, появления новых данных и т. д.

В этой связи необходимо прогнозирование рыночной конъюнктуры и ее динамики, обоснование приоритетов в развитии (в нашем случае промышленности) на всех уровнях хозяйствования (государственном, территориальном и на уровне предприятий), формирование прогрессивной структуры общественного производства.

В современных условиях одним из принципов индикативного планирования должна стать избирательность промышленной политики государства. Этот принцип положен в основу концепции «привилегированных точек применения силы».1 В соответствии с этой концепцией, современные отрасли – отрасли тяжелой промышленности, химии, общего машиностроения, нефтепереработки – это моторы, движущие силы прогресса. Они или совершенствуют другие отрасли (например, электроника), или подготавливают массовые нововведения в будущем (такова роль атомной энергетики). Именно развитие этих отраслей - моторов и должно быть целью избирательной политики правительства, ибо они увеличивают масштабы и темпы экономической экспансии нации, модифицируют структуру всей национальной экономики.

Повышение роли государственного регулирования производства и соответственно планирования и прогнозирования происходит в период кризиса, что является для России актуальным. Необходимо понять сущность кризисов, научиться их предвидеть и ставить правильный диагноз, разрабатывать и умело осуществлять антикризисные программы, позволяющие пройти кризисную фазу возможно быстрее и с меньшими потерями. В этот период планирование должно становиться более жестким, приобретать даже директивный характер.

Региональные аспекты планирования промышленности, включающие форму и степень участия территорий в этом процессе, обуславливаются государственной региональной политикой той или иной страны.

Интересна практика децентрализации в индикативном планировании Франции 1.

Исторически сложилось, что во Франции, в отличие от других европейских стран, США, Канады, регионы были созданы в результате последовательных усилий государства по воплощению в жизнь стратегического индикативного планирования. Регионы были организованы для преодоления трудностей организации планирования и регулирования, которые нельзя было разрешить в рамках отдельного департамента, а тем более коммуны.

Начиная с 1962 года здесь с внедрением так называемых «оперативных региональных долей» появляется различие между индикативным планированием в масштабах всей страны и планированием на региональном уровне. В период кризиса 70-х годов прошлого века пришлось отказаться от исчерпывающего структурного индикативного планирования. Государство стало брать на себя ответственность лишь в отношении «Программ приоритетных действий». Были созданы «Региональные общественные учреждения», имеющие выборные ассамблеи и обеспеченные собственными ресурсами. Таким образом, появилась автономная региональная концепция экономического и социального развития, была сформирована система планового софинансирования государством операций, рассматриваемых регионами в качестве приоритетных. Начинает зарождаться контрактный, договорной подход к региональному планированию. Сейчас контракты сроком на 5 лет заключаются между государством и регионом, в которых каждый партнер обязуется обеспечить финансирование, необходимое для выполнения контрактных действий.

Итак, анализируя сложившуюся ситуацию и тенденции развития промышленного комплекса в будущем, можно сделать следующие выводы.

Планирование промышленного комплекса необходимо как на общегосударственном, так и на региональном уровнях.

В современных условиях планирование промышленности должно носить индикативный характер.

При планировании промышленности важно учитывать процесс интеграции в производстве, формирование крупных интегрированных структур, которые оказывают решающее воздействие на экономику региона и страны и вместе составляют потенциал и двигатель прогресса.

Индикативное планирование в регионе должно опираться на принцип выделения из общего числа промышленных предприятий и отраслей «точек роста», которые являются или станут при определенной поддержке основными наполнителями бюджета и залогом процветания территории.

1.2 Теоретико-методологические основы планирования регионального промышленного комплекса

Прежде чем перейти непосредственно к рассмотрению планирования, необходимо дать определение промышленного комплекса и определить его положение в едином народнохозяйственном комплексе.

Традиционно промышленный комплекс определяется как совокупность действующих на определенной территории промышленных предприятий. Понятие «комплекс» вмещает не просто перечень предприятий, но и предполагает общность целей их социально-экономического развития. В свою очередь, промышленный комплекс представляет собой часть единого народнохозяйственного комплекса и связан со всеми другими структурными элементами данной системы. Во избежание дальнейших неточностей, мы будем рассматривать понятия «промышленный комплекс» и «промышленность» как равнозначные.

Промышленность – главная и ведущая отрасль материального производства. Она оказывает решающее воздействие на развитие производительных сил и производственных отношений. Промышленность и в особенности тяжелая индустрия, является основой расширенного воспроизводства в экономике. Она непрерывно воспроизводит средства производства как для себя, так и для других сфер рынка. Тяжелая индустрия вооружает передовой техникой все отрасли промышленного производства, сельского хозяйства, транспорта, связи, строительства, торговли, обеспечивая технический прогресс во всем народном хозяйстве. Дальнейшее развитие промышленности, и прежде всего отраслей тяжелой индустрии, является важнейшей предпосылкой возрождения экономического потенциала нашей страны и успешного решения задач обеспечения социально-экономического и политического развития.

Промышленность перерабатывает сельскохозяйственную продукцию и производит основную долю товаров народного потребления, удовлетворяет потребности общества, повышает его материальное благосостояние. Велика роль промышленности в государственном накоплении.

Развитие промышленности способствует всестороннему развитию экономических районов страны, целесообразному использованию богатых природных ресурсов.

Промышленность является основой укрепления обороноспособности страны, так как производит все виды и средства современной военной техники.

В процессе реформирования экономики доля промышленных предприятий в общей численности предприятий и организаций существенно снизилась, прежде всего, за счет резкого роста их числа в сфере торговли и услуг.

Таким образом, промышленность, как важнейшая отрасль народного хозяйства – основа экономического и оборонного потенциала страны. Она определяет уровень развития общества и не может не быть в центре внимания государства по указанным выше причинам, а особенно в условиях кризиса. Поэтому промышленный комплекс объективно нуждается в развитой и хорошо скоординированной системе государственного планирования.

Планирование – это функция управления, определяемая большинством экономистов мира как ведущая. Так, например, в учебной литературе вузов Японии управление и планирование производством представлены следующим образом (рис. 1.1)[3].

Рисунок 1.1. Схема управления производством

Планирование – это способ достижения цели на основе сбалансированности и последовательности выполнения определенных операций.

Планирование является одной из форм предвидения. В зависимости от степени конкретности и характера воздействия на исследуемые процессы различают три формы: гипотезу, прогноз, план. Гипотеза характеризует научное предвидение на уровне общей теории, раскрытие закономерностей и причинно-следственных связей. Прогноз имеет большую определенность, основывается не только на количественных, но и на качественных параметрах, носит вероятностный характер. План представляет собой постановку точно определенной цели (целей) и предвидение конкретных, детальных событий, в нем фиксируются пути и средства достижения целей. В плане предвидение получает наибольшую конкретность и определенность (рис. 1.2).

Рисунок 1.2. Изменение уровня определенности информации в зависимости от вида предсказания

Формы предвидения тесно связаны в своих проявлениях друг с другом таким образом, что функция управления – планирование представляет собой процесс непрерывного воплощения всех трех форм предвидения. Исходное начало этого процесса – общенаучное предвидение состояний объекта, завершающий этап – составление плана перевода объекта в новое состояние.

По классификации Р.Л. Акоффа, планирование бывает реактивным, инактивным, преактивным и интерактивным. У одних плановиков преобладает ориентация на прошлое (реактивная), у других — на настоящее (инактивная), у третьих — на будущее (преактивная). Четвертый вид ориентации предполагает взаимодействие (интерактивизм) прошлого, настоящего и будущего как различных, но неразделимых видов планирования[4].

Реактивное планирование базируется на анализе предшествующего опыта и истории развития производства и чаще всего опирается на старые организационные формы и сложившиеся традиции. Такое планирование рассматривает производственные проблемы по отдельности, а не как соответствующую систему, и потому не учитывает взаимодействие целого и его отдельных частей. Кроме того, оно основывается на ошибочном представлении, что если избавиться от ненужного, то получится требуемый результат. Реактивное планирование, ориентированное на прошлое, очень часто приводит к вытеснению продуктов и услуг не только с внешнего, но и внутреннего рынка, поскольку другие участники рынка лучше планируют и осваивают конкурентоспособную продукцию.

Инактивное планирование ориентируется на существующее положение единицы планирования и не предусматривает как возвращения к прежнему состоянию, так и продвижения вперед. Его основными целями являются выживание и стабильность производства. Свой стиль, традиции и правила инактивные организации ценят выше, чем экономичность или эффективность планово-производственной деятельности. Лучше всех существуют те системы с инактивным стилем управления, у которых выживание не зависит от продуктивности труда. Много примеров инактивного планирования можно найти на государственных предприятиях, в административных учреждениях, бюджетных организациях, а также в отделах обслуживания и функциональных службах различных предприятий (фирм). Инактивное планирование, ориентированное на настоящее, не способствует экономическому росту и развитию отечественных предприятий, а значит и регионов, и страны в целом.

Преактивное планирование направлено на осуществление непрерывных изменений в различных сферах деятельности планируемой системы. В своем стремлении к лучшему преактивисты опираются на все достижения науки и техники, широко применяют эксперимент и прогнозирование, но мало используют накопленный опыт. Такое планирование состоит из прогнозирования будущего и подготовки к нему и осуществляется «сверху вниз». Начинается оно с прогнозирования внешних условий, затем формулируются важнейшие цели системы и ее стратегия как целостная программа их достижения. Основная трудность преактивного планирования вытекает из того факта, что, чем дальше в будущее проникает прогноз, тем больше вероятная ошибка. Поэтому эффективная подготовка возможна в лучшем случае для относительно близкого будущего. Следовательно, преактивное планирование, основанное на прогнозах, может быть эффективным лишь для относительно короткого периода.

Интерактивное планирование заключается в проектировании желаемого будущего и изыскании путей его построения. Такое планирование поэтому скорее сосредоточивается на повышении результативности со временем, его цель максимизировать свою способность обучаться и адаптироваться или развиваться. Ускорение социально-экономических изменений делает обучение и адаптацию ключевыми моментами интерактивного планирования. Ни одну проблему как для экономики или общества в целом, так и для отдельного предприятия (фирмы) нельзя решить навсегда или надолго, и поэтому по мере ускорения изменений период действия планово-управленческих решений сокращается. Более того, решение одной проблемы создает новые, иногда и более трудные, чем решенные. Прогресс экономической науки, например, определяется в равной степени переходом как от простых проблем к сложным, так и от сложных решений к простым. Интерактивное планирование, ориентированное на взаимодействие прошлого, настоящего и будущего, направлено на повышение уровня индивидуального, организационного и общественного развития предприятия и всей страны, региона и улучшение качества жизни людей [5].

Данная классификация видов и систем планирования в определенной мере характеризует основное содержание любой плановой деятельности на всех уровнях управления.

Планирование промышленного производства должно строиться на базе ряда научных принципов. При этом под принципами планирования понимают основные теоретические положения, которыми руководствуются органы исполнительной власти страны, региона, руководство промышленных предприятий в процессе планирования промышленного производства.

Впервые общие принципы планирования были сформулированы одним из создателей современной теории управления производством А.Файолем. Он выделил следующие принципы осуществления плановой деятельности:

необходимость;

единство;

непрерывность;

гибкость;

точность.

Позднее Р. Акофф обосновал еще два принципа планирования:

принцип участия;

принцип холизма.

В отечественной литературе, где традиционно уделялось особое внимание именно этой части процесса управления, некоторые из перечисленных принципов уточнялись, корректировались. Так, например, принцип единства планирования представлен как принцип комплексности, взаимной увязки и координации. Кроме того, предлагаемый перечень важнейших принципов планирования обогатился за последние годы новыми, современными:

научность;

эффективность;

оптимальность;

обоснованность целей, ориентированность на конечный результат деятельности и некоторые другие.

Принцип необходимости планирования означает повсеместное и обязательное применение планов при выполнении любого вида трудовой деятельности. Всякий труд, как известно, - это целесообразная деятельность, направленная на преобразование природных ресурсов в готовую продукцию или услуги и удовлетворение потребностей людей. А.Файоль заметил также, что никто не оспаривает пользы программы деятельности: прежде чем действовать, мы должны знать, чего хотим и что можем. Отсутствие плана или программы сопровождается колебаниями, ошибочными маневрами, несвоевременной переменой ориентации, являющимися причиной плохого состояния, если не краха дел. Принцип необходимости или обязательности планирования особенно важен в условиях рыночных отношений, поскольку его соблюдение соответствует современным экономическим требованиям рационального использования ограниченных ресурсов страны, региона и промышленного предприятия.

Принцип единства, комплексности, увязки и координации предполагает комплексный, системный характер процесса планирования, который обусловлен системной структурой самого объекта планирования – промышленного комплекса. Рассматриваемый принцип предполагает обязательную взаимную увязку и координацию плановой деятельности отдельных элементов промышленного комплекса отраслей, предприятий, и планов различного уровня с целью обеспечения сбалансированности их работы. Единство планов предполагает общность экономических целей и взаимодействие всех участников производственного процесса на вертикальном и горизонтальном уровнях планирования и управления.

Принцип непрерывности заключается в том, что, во-первых, планирование промышленности должно осуществляться постоянно, без перерывов и, во-вторых, что разрабатываемые планы должны органично приходить на смену друг другу. Необходимость непрерывности процесса планирования обусловлена неопределенностью внешней среды и наличием непредусмотренных изменений, которые делают необходимой постоянную корректировку ожиданий относительно внешних условий и соответствующее уточнение плана. Кроме того, изменению подвержены не только фактические параметры, но и собственные представления о преимуществах и возможностях промышленного комплекса. Непрерывность планирования означает также постепенный переход от стратегических планов к тактическим, необходимое взаимодействие между долгосрочными, среднесрочными и краткосрочными планами. Непрерывность планирования позволяет сделать возможным контроль, анализ и модификацию планов при изменении как внутренней, так и внешней среды.

Очередной принцип планирования – принцип гибкости – как раз и основан на отмеченных предпосылках: неопределенности и изменчивости внешней среды и изменение оценок, позиций объекта планирования. При этом принцип гибкости заключается приданию всему процессу планирования способности менять свою направленность в связи с возникновением непредвиденных изменений внутреннего и внешнего характера.

Принцип точности планирования предполагает, что разрабатываемый план должен быть составлен с такой степенью точности, которая доступна на данный момент и которая достаточна, для решения возникающих проблем. Ясно, что различные временные и пространственные горизонты планирования предполагают и различную степень точности и детализации проработки: если долгосрочное планирование ограничивается разработкой лишь стратегических целей развития промышленного комплекса, поскольку количество достоверной на длительный период времени информации не велико, то среднесрочные и краткосрочные планы могут и должны быть проработаны детально.

Суть принципа участия во многом определяется принципом единства планирования. Исходя из этого, принцип участия означает, что каждый элемент производственного процесса, независимо от выполняемой им функции становится участником плановой деятельности. Процесс планирования привлекает к себе всех тех, кого он непосредственно затрагивает – органы исполнительной власти страны и региона, местного самоуправления, руководство предприятий и его подразделений, общественных организаций и т.д. Принцип участия предполагает, что никто не может планировать эффективно для кого-то другого. Лучше планировать для себя – неважно, насколько плохо, чем быть планируемым другими не важно, насколько хорошо. [6]

Принцип холизма состоит из двух частей: координации и интеграции. Каждая из них относится к своему измерению системы, которая разделена на уровни, а каждый уровень на объекты, различающиеся по выполняемым функциям, выпускаемой продукции и обслуживаемому рынку. Координация охватывает взаимодействие объектов одного уровня, интеграция – между объектами разных уровней.

Принцип координации устанавливает, что деятельность ни одной части организации нельзя планировать эффективно, если ее выполнять независимо от остальных объектов данного уровня. Отсюда вытекает, что деятельность элементов одного уровня следует планировать не только одновременно, но и во взаимозависимости с другими. Не важно, где возникают проблемы, решать их следует совместно с остальными.

Принцип интеграции определяет, что планирование, осуществляемое независимо на каждом уровне, не может быть столь же эффективным без взаимоувязки планов на всех уровнях. Стратегия или тактика, сформулированная на одном уровне управления промышленным комплексом, часто создает проблемы для других уровней Поэтому. Для решения необходимо изменение стратегии другого уровня.

Сочетание принципов координации и интеграции дает известный принцип холизма. Согласно ему, чем больше элементов и уровней в системе, тем выгодней планировать одновременно и во взаимозависимости. Эта концепция планирования «сразу всеми» противостоит последовательному планированию как сверху вниз, так и снизу вверх[7].

Принцип научности предполагает, что планирование должно осуществляться на научной основе, т.е. на достоверной информации и научно обоснованных методах. Кроме того, этот принцип означает, что в планах должны использоваться самые последние достижения науки и техники.

Принцип эффективности требует разработки такого варианта производства, который при существующих ограничениях используемых ресурсов обеспечивает получение наибольшего экономического эффекта. Любой плановый эффект показывает степень достижения некоторого заданного результата. При оценке эффекта в процессе планирования обычно происходит сравнение ожидаемых показателей с заранее выбранной целью. Оценить реальный эффект на стадии разработки плана практически не всегда возможно, тем не менее его надо планировать. Известно. Что всякий эффект в конечном итоге заключается в экономии различных ресурсов. Первым показателем планируемого эффекта может служить превышение результатов над затратами.

Принцип оптимальности подразумевает необходимость выбора лучшего варианта на всех этапах планирования из нескольких возможных или альтернативных.

И наконец, принцип обоснованности целей и направленности на конечный результат деятельности предполагает, что, исходя из системного характера планирования, все звенья промышленного комплекса имеют единую конечную цель, реализация которой поставлена во главу угла, приоритетна. При этом в промышленности необходимо выбирать ведущие отрасли, от функционирования которых прежде всего зависит конечный результат, и стремиться реализовать их задачи в первую очередь.

Таковы важнейшие требования или принципы рыночного планирования в современном производстве. На их основе развиваются и формируются в процессе практической деятельности и все действующие общенаучные методы планирования, которые представляют процесс поиска, обоснования и выбора необходимых плановых показателей и результатов.

Типология прогнозов строится в зависимости от различных критериев и признаков, среди них: масштаб прогнозирования, время упреждения, функция прогноза (Таблица 1.1).

Отличия прогнозов по содержанию и оценкам приведены в таблице 1.2.

Схемы поискового и целевого прогнозирования представлены на рисунке 1.3 и 1.4.

Таблица 1.1

Типология прогнозов

Поисковый способ прогнозирования основан на условном продолжении в будущее тенденций развития исследуемого объекта в прошлом и настоящем. Его задача выяснить, как будет развиваться исследуемый объект при сохранении существующих тенденций.

Таблица 1.2

Прогнозы и их отличия

Целевой способ – это прогнозирование от будущего к настоящему, как бы прогнозирование наоборот. В этом случае вначале устанавливаются желаемые конечные параметры развития (цели), затем определяются необходимые для этого ресурсы. Этот процесс называют нормативно-целевым, так как процесс прогнозирования здесь сходен с процессом планирования.

Рис. 1.3. Схема поискового прогнозирования

Рис. 1.4. Схема целевого прогнозирования

План и прогноз представляют собой взаимодополняющие стадии программирования при определяющей роли плана как ведущего звена управления экономикой. Методы прогнозирования можно рассматривать и применительно к планированию. Формы сочетания прогноза и плана могут быть различными: прогноз может предшествовать разработке плана (как правило), следовать за ним (прогнозирование последствий принятого в плане решения) и проводиться в процессе разработки плана.

Главное отличие прогноза и плана состоит в том, что первый носит вероятностный, а второй нормативный характер.

Методы прогнозирования можно разделить не две группы. Это эвристические методы (интуитивные), которые основаны на преобладании интуиции, то есть субъективных начал (рис. 1.5). Другую группу составляют формализованные методы, в которых превалируют объективные начала. Значительное число методов в той или иной степени объединяют элементы обеих групп.

Эвристические методы предполагают, что подходы, используемые для формирования прогноза, не изложены в явной форме и не отделимы от лица, делающего прогноз. При разработке прогноза доминирует интуиция, прежний опыт, творчество и воображение. К этой группе относятся методы социологических исследований и экспертные методы.

Формализованные (в частности экономико-математические) методы предполагают наличие условий, допускающих объективное измерение и наблюдение.

Определение системы факторов и причинно-следственных связей - начальный этап математического моделирования.

Статистические методы занимают особое место в прогнозировании. Методы математической и прикладной статистики используются при планировании любых работ по прогнозированию, при обработке данных, полученных как эвристическими, так и экономико-математическими методами.

Каждый из указанных методов обладает достоинствами и недостатками. Все методы прогнозирования дополняют друг друга и могут использоваться совместно.

Метод сценариев объединяет качественный и количественный подходы. И так как именно этот метод применяется сегодня для прогнозирования социально-экономической ситуации и в частности промышленного производства в Российской Федерации и ее субъектах, то заслуживает особенного внимания.

Сценарий – это модель будущего, в которой описывается возможный ход событий с указанием вероятностей их реализации. В сценарии определяются основные факторы, которые должны быть приняты во внимание, и указывается, каким образом эти факторы могут повлиять на предполагаемые события. Сценарный метод является незаменимым в рыночных условиях, так как его процедуры представляют собой последовательное снятие неопределенности, предполагает альтернативное развитие экономических процессов. Как правило, составляется несколько альтернативных вариантов сценариев. Сценарий, таким образом, - это характеристика будущего в изыскательском прогнозе, а не определение одного возможного или желательного состояния будущего.

Страницы: 1, 2, 3, 4