Дипломная работа: Планирование в промышленности

Рис. 1.5. Классификация методов планирования и прогнозирования

На основе прогнозов осуществляется выбор стратегии, позволяющей реализовать наиболее выгодную из возможных траекторий будущего развития, и определяется перечень стратегических приоритетов государственного воздействия на промышленный комплекс. Реализация выбранной стратегии приоритетов осуществляется на основе программ – набора взаимосвязанных мероприятий, обеспеченных ресурсами и позволяющих реализовать намеченные цели в возможно короткие сроки с относительно меньшими затратами. Государственное программирование возникло впервые в России. Первой перспективной программой (которая одновременно выполняла и роль перспективного индикативного плана) был ГОЭЛРО. В дальнейшем разрабатывался ряд программ промышленного и территориального характера, они включались в пятилетние планы. С 70-х годов получили распространение целевые программы. Однако идея программирования была во многом дискредитирована из-за множественности слабо обеспеченных ресурсами программ, отсутствия действенного механизма их реализации. С середины 90-х годов опять возобладал количественный подход к программированию, составляются, но практически не выполняются множество федеральных и региональных программ, что снижает эффективность управления.

Отличительная особенность программ в том, что они не могут и не должны охватывать всю экономику, подвергая ее жесткому государственному регулированию. Их действие распространяется лишь на поле стратегического прорыва и только на время прорыва, а в остальном и дальше вступают в силу обычные рыночные методы хозяйствования. Назначение программирования в обеспечении дополнительного синергетического эффекта от концентрации лучших ресурсов на узком поле прорыва с последующим его расширением.

Развитие теоретических представлений о планировании производства имеет свою историю.

Наибольшее распространение индикативное планирование в зарубежных странах получило в послевоенный период и прошло через три основные формы: конъюнктурную, структурную, стратегическую. Эволюция форм индикативного планирования связана с повышением степени его зрелости, отлаженности взаимодействия всех институтов регулирования.

Конъюнктурная форма связана с усилением влияния бюджета на темпы и пропорции экономического роста по мере увеличения государственных расходов в ВВП. Прогнозирование производства на этом этапе служило, прежде всего, для оценки налоговых поступлений в бюджет.[8] По мере совершенствования прогнозно-плановой деятельности она стала отделяться от бюджетного процесса и методически, и организационно.2

Структурную форму индикативное планирование приобретает с подключением к выполнению заданий частных предприятий и региональных властей с помощью мер государственной поддержки в рамках избирательной структурной политики. Значительных успехов в ее развитии добилась Япония, в планах которой была заложена концепция «полюсов роста» в регионах.

По мере развития смешанной экономики и глобализации рынков индикативное планирование трансформируется в стратегическую свою форму, суть которой состоит в выборе главных приоритетов развития промышленности и всей экономики. Стратегическое планирование выражалось в разработке соответствующих целевых комплексных программ и получило большое распространение, например во Франции.

В СССР также был накоплен большой опыт планирования, которое имело централизованно-директивную форму. Советский опыт изучался, адаптировался и использовался зарубежными странами, помогая преодолеть многие ошибки при разработке индикативных планов. Актуальными остаются многие достижения плановой деятельности СССР.

Во-первых, в Советском Союзе был накоплен опыт макропрогнозирования, включая предвидение неконтролируемых параметров, например колебаний мировых цен.

Во-вторых, использовался принцип приоритета решения стратегических, долгосрочных задач перед сиюминутными, краткосрочными потребностями.

В-третьих, большое значение имеет процедура согласования планов на отраслевом, территориальном уровне. Необходимо подчеркнуть, что в системе централизованно-директивного планирования СССР территориальные разрезы планов имели по преимуществу индикативный характер, играли координирующую, информационную роли. Для территориальных производственных комплексов, не являющихся непосредственными объектами централизованного планирования, разрабатывались специальные программы развития. В настоящее же время ситуация в региональном планировании ухудшилась. С развитием федерализма, дезинтеграцией бюджетной системы и сепаратистскими настроениями регионов, распространением местного самоуправления нарушился процесс согласования планов, разрушилось единство системы планирования.

В-четвертых, именно советской плановой системе принадлежит ведущая роль в разработке идеи оптимизации принятия решений, причем многие теоретические и прикладные модели не получили своего применения в СССР в силу своей излишней «рыночности».

В-пятых, больших успехов советские плановики добились в разработке системы планирования на предприятиях. Сегодня же происходит утрата этого опыта. Многие предприятия, освобожденные от обязанности планирования, предпочитают функционировать вовсе без него. В результате приоритета текущих задач практически сведена к нулю инвестиционная и инновационная деятельность предприятий, являющаяся фундаментом эффективного развития производственного комплекса.

На сегодняшнем этапе в России разрушена система централизованного директивного планирования, но не создано и индикативного. В лучшем случае можно говорить о зарождении элементов конъюнктурной формы индикативного планирования. Следует отметить, что даже термин «индикативное планирование» не используется в сегодняшних нормативных документах, регулирующих планово-прогнозную деятельность. Превращение планирования в необязательный и малодейственный элемент системы государственного регулирования экономики прямо связано с политикой разгосударствления и либерализацией экономики. И если бы результатом этой политики стал бурный экономический рост, вопрос о необходимости сочетания плана и рынка, по-видимому, перестал бы вызывать напряженные дискуссии ученых и практиков. Однако результаты экономического развития в нашей стране малоутешительны. Поэтому уже Президент РФ в своем ежегодном послании Федеральному собранию отметил необходимость возрождения планирования на всех уровнях управления.

Планирование промышленного производства в Саратовской области представлено в основном прогнозированием и программированием (план как документ используется редко) и находит отражение в следующих региональных разработках: - Стратегический план развития Саратовской области разрабатывает министерство экономики Саратовской области;

Среднесрочная программа социально-экономического развития Саратовской области (министерство экономики);

ежегодные планы мероприятий по реализации программы социально-экономического развития Саратовской области(министерство экономики);

Программа развития промышленности Саратовской области (министерство промышленности);

программы развития подкомплексов и отраслей промышленности. Министерством промышленности были разработаны программы развития отраслей промышленности: Программа развития предприятий машиностроения Саратовской области на 2001-2005 годы; Программа развития предприятий оборонно-промышленного комплекса Саратовской области на 2001-2005 годы; Программа развития предприятий электронной промышленности Саратовской области на 2001-2005 годы; Программа развития предприятий легкой промышленности Саратовской области на период 2001-2005 года; Комплексная программа развития мебельной и деревообрабатывающей промышленности Саратовской области на 2001-2005 годы; Программа развития предприятий химической промышленности Саратовской области на период 2001-2005 года;

региональные целевые программы в области промышленности разрабатывает министерство промышленности Саратовской области и другие отраслевые министерства, заявки на участие предприятий Саратовской области в федеральных целевых комплексных программах – курируются министерством промышленности и министерством экономики Саратовской области.

Для проведения промышленной политики в области используется в основном программно-целевой метод. В Саратовской области используется пятиуровневый программно-целевой метод управления экономикой: инвестиционный проект предприятия - программа развития предприятия - программа развития отрасли - программа развития промышленности - программа социально-экономического развития области. Они представляют собой комплекс конкретных, направленных на достижение единой цели проектов, которые при реализации должны не только возвращать вкладываемые в них средства, но и давать прибыль.

Базовой целевой программой в прошедшие три года являлась Программа развития промышленности области на 1998-2000 годы, которая определила основные направления по выводу промышленного комплекса из кризиса. Составными частями программы стали программы развития отдельных отраслей, а в основу последних легли программы развития конкретных предприятий.

Промышленность области обладает богатым потенциалом роста в базовых отраслях, общая тенденция спада производства преодолена. Однако есть проблемы региона, являющиеся настолько многоплановыми и значимыми, что решить их в рамках существующих механизмов регулирования, представляется крайне сложным. Только разработка комплексного перечня мероприятий, учитывающих интересы целого круга предприятий и отраслей в рамках программно-целевого управления способна обеспечить стабильный рост промышленного производства.

При ее подготовке учитывалось, что ее реализация будет проходить в условиях ограниченного объема денежных средств, поэтому в ней было предусмотрено использование как прямого, так и косвенного финансирования программных мероприятий.

Прямое финансирование включает: средства областного бюджета (в виде налоговых льгот и каникул, бюджета развития области); средства внебюджетных областных фондов; средства предприятий; средства иностранных инвесторов; финансовые ресурсы, выделяемые по линии технической и консультативной помощи; средства, выделяемые в рамках федеральных программ; средства областной службы занятости населения для поддержки проектов, создающих дополнительные рабочие места.

Косвенное финансирование включает: реструктуризацию задолженности предприятий на принципах бюджетной эффективности в пределах полномочий Правительства области, областной Думы и органов местного самоуправления.

Кроме программно-целевого метода в управлении промышленным производством области используются: метод экспертных оценок, экстраполяции, экономико-статистического анализа, нормативный и программно-целевой.

Региональный прогноз разрабатывается по определенным показателям (стоимостные и объемные показатели, цены) с учетом согласования сценарных условий развития российской экономики и экономики субъекта Федерации. При подготовке прогнозных материалов экономическим органам субъектов рекомендуется учитывать прогнозы развития муниципальных образований. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации на основе общероссийских сценарных условий разрабатывают региональные прогнозные сценарии, определяющие стратегию развития на соответствующий период, исходя из необходимости решения существующих проблем и имеющихся ресурсов.

Разработка сценарных условий, как правило, осуществляется в двух вариантах: основном или целевом и пессимистическом.

Эти варианты представляют собой параметры показателей, при которых социально-экономическое развитие субъектов Российской Федерации в прогнозируемом периоде оценивается как наиболее вероятное. Варианты базируются на единой концепции государственной социально-экономической политики, единых целях и приоритетах, а также способах ее реализации. Различия в количественных оценках этих вариантов определяются степенью выполнения поставленных целей в результате воздействия неблагоприятных тенденций и факторов экономического развития.

Прогноз объема промышленной продукции в действующих ценах (без НДС и акциза) разрабатывается, исходя из отчетных данных на предыдущий год, оценки ожидаемых объемов за текущий год и произведения прогнозируемой на следующий год динамики промышленного производства на индекс-дефлятор оптовых цен на промышленную продукцию.

Vпр. = Vотч. * Iф.о. * Iд.,

где

Vпр. - объем промышленного производства в прогнозируемом периоде,

Vотч. - объем промышленного производства в отчетном периоде,

Iф.о. - индекс физического объема,

Iд - индекс- дефлятор

Для расчета показателя используются данные областного Комитета государственной статистики (объем промышленного производства в отчетном периоде, индекс физического объема ), Минэкономики РФ (индекс-дефлятор в соответствии со сценарными условиями).

Кроме того, индексы-дефляторы подвергаются корректировки, так как зачастую федеральные и региональные индексы не совпадают. Это связано с деятельностью конкретных предприятий и с их возможностями оказывать влияние на изменение цен на региональном отраслевом рынке.

Прогнозируемые индексы-дефляторы определяются сценарными условиями развития экономики. Их, как правило, два варианта.

Показатель рассчитывается для промышленности области в целом, в разрезе отраслей и муниципальных образований по полному кругу предприятий.

В целом необходимо отметить, что планирование промышленного производства и в частности его региональный аспект имеет ряд глобальных наработок, теоретические и методические основы данного процесса достаточно разработаны. Однако в российской практике применяются в основном примитивные методы прогнозирования. Прогноз промышленного производства (как и прогнозирование в целом) представляет собой экстраполяцию сложившейся в последние год-два тенденции, не нашли применения экономико-математические методы, моделирование. Сложность представляет практическая реализация передовых методик прогнозирования. Это, прежде всего, связано со слабым информационным обеспечением. Статистическая информация в настоящее время является мало достоверной, неполной. Изменение методик расчета показателей в связи с переходом на новую систему национальных счетов привело к потере сопоставимости данных и невозможности глубокого подробного анализа. Отсутствует единая, доступная база данных. Планы и программы не подкрепляются достаточным финансированием.

Необходимо при строительстве новой системы планирования использовать отечественный и зарубежный опыт, большее внимание обращать на обоснованность указанных в плане управленческих решений. В связи с этим важно пересмотреть подходы к прогнозированию.

2. Анализ качества планово-прогностической деятельности в управлении промышленным комплексом региона

2.1 Анализ реалистичности и выполнимости прогнозов, планов, программ развития промышленного комплекса региона

Конечные результаты деятельности промышленности во многом определяется двумя факторами:

качеством составления первоначальных плановых показателей;

уровнем выполнения планов.

Для оценки качества плана необходимо использовать систему показателей, характеризующих их реалистичность и напряженность, обоснованность и оптимальность.

Первый показатель качества – реалистичность (реальность) плана. Как заметил Н.Д. Кондратьев, реальность плана означает возможность его осуществления в ближайший отрезок времени.

Реалистичность и выполнимость региональных разработок главное условие их эффективности. Сопоставляя прогнозные и плановые показатели с фактически достигнутыми параметрами, можно судить о реальности и выполнимости плана, прогноза, программы (таблица 2.1).

*Прогнозные показатели приведены по данным прогноза, составленного министерством экономики Саратовской области в 1996 году, фактические – по информации Саратовского областного Комитета государственной статистики.

Второй важный показатель качества разрабатываемых в промышленности планов – уровень их напряженности. Коэффициент напряженности планов

Таблица 2.1

Сопоставление соответствующих прогнозных и фактических показателей развития промышленности Саратовской области, (в % к предыдущему году)*

Из таблицы 2.1 видно, что значения прогнозных показателей редко приближаются к соответствующим фактическим индикаторам. Анализируя сопоставляемые данные, можно сделать вывод о наличии у министерства экономики тенденции к завышению прогнозных показателей, искажению истинной динамики процессов в сторону улучшения ситуации. Однако часты примеры и более низких прогнозных показателей по сравнению с фактом.

Довольно часто прогноз неверно показывает направление развития того или иного объекта, то есть рост вместо падения, или наоборот. Так, например, объем инвестиций в основной капитал в 1998 году упал на 4% против предсказанного роста на 7%, в 1999 году произошел 10% спад, а прогноз показывал 10% рост. Объем продукции электроэнергетики в 1997 году ожидался на уровне 100%, фактически же не достиг значения предыдущего года ( 99,7% ). В химической и нефтехимической промышленности 1998 год ознаменовался значительным падением производства ( на 20,9% ), тогда как прогнозисты оптимистически обещали 4% рост. Производство продукции машиностроения в 1997 и 19998 годах терпело неудачу, а ожидалось обратное ( соответственно прогноз – 100 и101%, факт – 86 и 99% ) и т. д.

Напротив, объем промышленного производства в 1997 году вырос на 1,8% при ожидавшемся небольшом спаде ( на 0,1% ). На тот же год неверно было предсказано 5%-ое уменьшение объема продукции пищевой промышленности, так как фактически произошло увеличение этого показателя на 4% по сравнению с уровнем прошлого года.

Наглядно вырисовывается и такая проблема, как резкое снижение качества прогноза по мере увеличения периода упреждения. Разработанный в 1996 году прогноз допускает серьезные ошибки в перспективных показателях уже 1998 года. Это свидетельствует о невозможности применения существующей методики не только для долгосрочного, но и среднесрочного прогнозирования.

Используемый подход не учитывает циклические колебания, особенности переходной экономики. Так, из приведенного примера видно, что наибольшее число «ошибок - завышений» приходится на 1998 год, когда произошел резкий спад производства в связи с разразившимся кризисом. И, соответственно, «ошибки – занижения» чаще встречаются в периоде 1999 – 2000 годов, характеризующимся некоторым оживлением производства после кризиса 1998 года. Прогноз на эти три года показал постепенный рост – тенденцию, сложившуюся в последние год – два, и следуя его предсказаниям, нельзя было принять необходимых управленческих решений, смягчивших кризисные последствия.

Таким образом, можно говорить не об объективной неточности прогноза, а о его принципиальной неверности, хотя и разрабатывался он всего два года назад. Следовательно, прогноз не выполняет свою главную функцию – предвидения, с помощью которой возможно стратегическое управление промышленным комплексом.

Показательно, что программа развития промышленности Саратовской области на 1998-2000 годы также не была выполнена (таблица 2.2)

Таблица 2.2

Сопоставление ожидаемых и фактических темпов роста объема промышленной продукции, по результатам выполнения «Программы развития промышленности Саратовской области на 1998-2000 годы», %

Таким образом, можно сделать вывод о низкой степени реалистичности не только планово-прогностической, но и программно-целевой деятельности, что делает основные региональные разработки в области управления промышленным производством мало выполнимыми.

Программа развития промышленности Саратовской области на 1998-2000 годы предусматривала реализацию большого количества инвестиционных проектов, осуществление которых предусматривало участие предприятий Саратовской области в федеральных целевых программах. Анализ такого участия позволяет сделать следующие выводы.

По итогам 1998 – 2000 годов свыше 10% всех инвестиций по предприятиям министерства промышленности приходилось на федеральные целевые программы, в которых принимали участие 20 предприятий (табл. 2.3). В основном это предприятия оборонно-промышленного комплекса: ГППО «Корпус», ГНПП «Контакт», ОАО «Тантал», ГП «Молот» ГУП «Агрегатный завод», ГНПП «Алмаз», ОАО «ЦНИИИА» и другие, а также ГУП «ГИТОС».

Необходимо отметить, что сложилась положительная тенденция увеличения как размеров финансирования по федеральным целевым программам, так и общего объема предусмотренных работ. Если в 1997 году из предусмотренных 72,6 млн. руб. было профинансировано 41,3 млн. рублей или 57%, то в 1998 году - соответственно 186,5млн. рублей и 120,0 млн. руб. или 64%, за 1999 год из запланированных к освоению 358,1 млн. руб. профинансировано 360,6 млн. руб. или 101%. В 2000 году объем предусмотренных работ несколько снизился по сравнению с предшествующим годом и составил 306,9 млн. рублей. Это произошло вследствие недофинансирования Президентской программы «Уничтожение запасов химического оружия». Однако объем выполненных работ 333,5 млн.рублей или 108,6% от запланированных работ, а размер финансирования составил 334,6 млн.рублей, что на 9% больше объема запланированных работ и на 1 135 тыс. рублей больше объема выполненных работ. Данные о ходе выполнения федеральных целевых программ, предоставляемые министерством промышленности Саратовской области, свидетельствуют о неплохой организации финансирования (табл.2.3, рис. 2.1).

Таблица 2.3

Информация по федеральным целевым программам за 1998 - 2000 годы

Рис 2.1

Областной бюджет развития региона предусматривает средства для развития производственной сферы. Так, в законе Саратовской области «Об областном бюджете на 1998 год» для развития производственной сферы области начиная с IV квартала 1998 года было предусмотрено предоставление целевых бюджетных ссуд из бюджета развития областного бюджета успешно работающим предприятиям.

За три года сумма предоставленных кредитов составила 114,6 млн.руб. при лимите финансирования из бюджета развития 35,5 млн.руб. Динамика финансирования предприятий Саратовской области из бюджета развития представлена в таблице 2.4 и на рисунке 2.2.

Таблица 2.4

Динамика финансирования предприятий из бюджета развития за 1998 – 2000 годы

Рис. 2.2 Динамика финансирования предприятий из бюджета развития за 1998 – 2000 годы

Среди инвестиционных проектов промышленных предприятий области, финансируемых из бюджета развития областного бюджета, можно выделить: освоение производства новой техники на ОАО «Трансмаш»; производство вакуумно-коммутационной аппаратуры на ГНПП «Контакт»; приобретение оборудования для печати учебников на ГУП «Полиграфический комбинат»; приобретение оборудования совершенствование покрытий фасадов мебели на ЗАО «Энгельсская мебельная фабрика»; приобретение оборудования на ООО «СТАММ»; приобретение бисерной мельницы для производства более качественной лакокрасочной продукции на ОАО «КРИЗ»; пополнение оборотных средств на производство холодильников на ОАО «СЭПО-ЗЭМ».

Однако довольно радужная картина, представленная в части финансирования

2.2 Анализ информационно-методического обеспечения планирования промышленности региона

Основой для планирования и прогнозирования промышленного производства региона является официальная статистическая информация. От качества исходных данных зависит достоверность анализа, точность прогноза, обоснованность плана. О качестве статистической информации трудно судить, наверняка нельзя проверить ее реалистичность. Но уже тот факт, что в различных источниках данные не совпадают, дает повод насторожиться. Таблица 2.3 наглядно иллюстрирует этот факт.

Непреодолимые трудности представляет глубокий анализ. С переходом к новым условиям методология расчета показателей изменилась в соответствии с новой системой национальных счетов. Следовательно, индикаторы потеряли свойство сопоставимости.

Большое значение имеет и содержательная сторона используемой информации. Критерием отбора данных для прогноза и плана промышленности должна являться пригодность к глубокому целенаправленному анализу. Необходима информация о состоянии и тенденциях развития промышленного комплекса области, его месте в едином народнохозяйственном комплексе региона, сильных и слабых сторонах, конкурентных преимуществах, данные, пригодные для определения отраслей промышленности и предприятий - точек роста, возможностей внедрения прогрессивных технологий, путей взаимодействия с конкретными промышленными предприятиями.

В современных региональных разработках не достаточно информации для качественного планирования. В основном и в программах развития промышленного производства, структура, объем инвестиций. Совершенно не разработана часть показателей, характеризующих эффективность функционирования промышленного комплекса, не определяются нормативы, оптимальные показатели развития промышленности региона. Отсутствие качественных показателей делает невозможным диагностику в промышленности области, определение узких мест и сильных сторон. Применение количественной системы показателей превращает информацию в «кладбище чисел» с низкой информационной ценностью. Если такую систему показателей брать за основу управления, то развитие промышленного комплекса оказывается фактически неконтролируемым.

Таблица 2.3

Сопоставление некоторых статистических показателей по Саратовской области

* Вариант 1. Источник: Статистический сборник «Саратовская область в цифрах-2000»

** Вариант 2. Источник: Статистический сборник «Промышленность Саратовской области в 2001 году»

*** Вариант 3. Источник: Статистический сборник «Основные показатели развития Саратовской области за 1995-1999 года»

**** Вариант 4. Источник: «Среднесрочная программа социально-экономического развития Саратовской области до 2004 года»

Методы планирования и прогнозирования, используемые сегодня примитивны (См.: пункт 1.2), поскольку основаны на экстраполяции сложившихся тенденций, не учитывают цикличность развития экономики. Использование такого метода не позволяет учитывать как новые возможности развития экономики, так и новые ограничения, возникающие по мере исчерпания потенциала роста сложившейся технологической структуры производительных сил. Само по себе экстраполяционное прогнозирование не может выявить направления выхода из экономического кризиса и депрессии, равно как и вовремя предсказать их возникновение. При прогнозировании промышленного производства используются техника моделирования, однако применяемые модели являются аналитическими, основанными на уже отмеченной экстраполяции сложившихся тенденций. В результате прогнозы промышленного производства отличаются низкой достоверностью уже на среднесрочных горизонтах прогнозирования. Стремление к возможно более точному формальному описанию экономической реальности порождает ее упрощенную интерпретацию. Следствием этого становится построение далеких от экономической реальности моделей и основанных на них прогнозов. В результате исследование реальных процессов подменяется изучением лишь отчасти отражающих их формальных образов. Примитивность методологии наделяет прогноз и план декоративным характером.

Современное планирование и прогнозирование промышленного комплекса не отвечает потребностям региона в формировании высокого промышленного потенциала и потребностям промышленных предприятий в условиях, обеспечивающих доходность их деятельности. Методика прогнозирования промышленного производства осталась неизменной со времен административно-директивной экономики, причем сохранив лишь самые элементарные составляющие и отбросив передовые разработки. Это не допустимо, так как изменился сам объект планирования, система экономических отношений, появились условия неопределенности.

При прогнозировании промышленного комплекса применяется метод сценариев, что необходимо в указанных условиях. Однако методика этого подхода сильно упрощена, и поэтому теряет свою ценность.

В сценариях должны в явном виде фиксироваться причинно-следственные зависимости, определяющие возможную в будущем динамику изменения состояния системы и условия, при которых эти изменения будут происходить. Сценарные условия развития экономики РФ[9], используемые для разработки в частности прогноза промышленного производства региона, лишены этого.

Выявление причинно-следственных связей является главной задачей сценарного метода и необходимым условием для реализации его особого аспекта – машинного эксперимента на моделях исследуемой системы. Важность таких экспериментов обусловлена назначением сценарного метода – обеспечением научно обоснованными прогнозами процесса принятия управленческих решений. Другими словами, имея конкретную цель, нужно знать, за какую «ниточку» дернуть, чтобы ее достичь. При отсутствии знаний о причинно-следственных зависимостях (или нежелании их использовать) управление в условиях неопределенности теряет эффективность, прогноз не имеет научной обоснованности, а планирование ограничивается общими формулировками желаемого будущего, лишается эффективных рычагов воздействия, становится затруднительным сосредоточение сил на формировании наиболее благоприятных условий достижения цели.

На региональном уровне как таковые сценарные условия социально-экономического развития не разрабатываются, происходит лишь корректировка спускаемых сверху показателей (при прогнозировании промышленного производства это индексы-дефляторы в целом по всему промышленному комплексу и по отдельным отраслям). Это порождает отсутствие комплексности и сбалансированности в региональных разработках.

Заложенная в сценарных условиях социально-экономического развития РФ и используемая при прогнозировании, планировании, программировании регионального промышленного комплекса стратегия ошибочна. Она предполагает развитие потенциала промышленности за счет имеющихся преимуществ отраслей, конкурентоспособных на мировом рынке. В рамках такого подхода можно выделить «традиционные» экспортные отрасли – сырьевые. В отраслевой структуре промышленного производства Саратовской области преобладает топливно-энергетический комплекс (33.6%) Между тем ясно: чтобы быть конкурентоспособным на мировом рынке сегодня, важно иметь перспективы роста назавтра. Таким образом, стратегия, определенная на основе использования метода экстраполяции обнаруживает свою несостоятельность и следование ей катастрофично.

Страницы: 1, 2, 3, 4