Диплом: Японо-американские отношения во второй пол. ХХ нач. ХХI в

в прошлом, в обеспечении безопасности, мира и стабильности в АТР и служить

точкой опоры на будущее. Наша встреча решила широкий круг коренных проблем:

военные, экономические и другие вопросы двухсторонних отношений, а так же

различных аспектов международного сообщества».

[109]

Президент США Бил Клинтон в свою очередь заявил: «Основная цель моего пребывания

в Японии заключается в том, чтобы расширить партнерство между нашими странами

сложившееся за последние 50 лет, и укрепить наш союз с тем, чтобы он отвечал

новым требованиям. Наш союз – ключ к установлению стабильности в зоне Тихого

океана, особенно во время кардинальных изменений в регионе. Декларация

безопасности, которую премьер-министр и я только что подписали, является

результатом более чем тяжелого годового труда и тщательных исследований. Этот

труд укрепил наш союз на 21 столетие. Соединенные Штаты сохранят свой

контингент войск в Японии примерно на нынешнем уровне. Мы углубим наше

сотрудничество с японскими силами самообороны».

[110]

При всем красноречии лидеров обеих стран, существовали более объективные

причины подписания Совместной декларации, о которых говорилось ранее. Среди

них можно выделить: обострение ситуации в АТР, брожение в японском обществе

относительно сохранения союза, подогреваемое антиамериканскими выступлениями

жителей Окинавы, стремление обоих правительств укрепить союз.

Однако оценка новых японо-американских документов в самой Японии и в мире,

особенно в странах СВА имела неоднозначный характер. Так в ряде государств,

например в КНР, КНДР, Вьетнаме, Республике Корея они были охарактеризованы

как представляющие потенциальную угрозу их безопасности. В самой Японии

оппоненты новых документов, в частности КПЯ, СДПЯ, указывают на то, что

декларация разрушает конституционное вето по «коллективной обороне».

Один из российских исследователей Б. Славинский утверждает, что Декларация носит

чисто антикитайскую направленность, она показывает стремление США усилить

собственные позиции в АТР, взять руководство над развитием событий в мире. В

своей статье он пишет: «Мне кажется, что совместная декларация вызвала к жизни

реакцию, не содействующую в конечном итоге делу обеспечения безопасности.

Достаточно, в частности, напомнить о подписании Б. Н. Ельциным и Цзян Цзэминем

Декларации о своем видении нового мирового порядка и о «стратегическом

партнерстве» России и КНР. При этом президент России – продолжает Славинский, -

сделал следующее многозначительное заявление: «Некоторые стремятся сделать мир

однополярным, но мы оба хотим, чтобы он был многополярным с несколькими

центрами силы, образующими фундамент нового мирового порядка».

[111]Пожалуй, с данным высказыванием трудно не согласиться.

Китайское правительство рассматривало подписание Декларации как стремление США и

Японии изолировать страну. Взгляды китайцев были вызваны временем проведения

подписания – всего через месяц после Тайваньского кризиса, хотя на самом деле

дата совпала случайно, по крайней мере, так заявляет тогдашний министр обороны

США У. Перри.[112]

В подписанной Совместной декларации особо подчеркивалась важность

«сотрудничества обеих стран в поддержке ООН и других международных

организаций путем участия в операциях по поддержанию мира и оказанию

гуманитарной помощи». Одновременно было отмечено, что «оба правительства

провели интенсивный обмен мнениями по проблемам развития ситуации в сфере

политики и безопасности в Азиатско-тихоокеанском регионе и по различным

аспектам отношений между США и Японией в сфере безопасности». Было также

подчеркнуто, что «японо-американские отношения в сфере безопасности,

основанные на Договоре безопасности между двумя странами, остаются основой

для достижения общих целей обеспечения безопасности и сохранения стабильности

и процветания в АТР накануне XXI века».

Хотя японское правительство неоднократно заявляло, что военное взаимодействие

Японии с США будет ограничиваться территорией страны, упоминание АТР в

контексте военно-политических отношений между двумя странами можно расценить

как явный отход от данной позиции. Это было подтверждено заявлением

генерального секретаря кабинета министров Японии С.Кадзиямы, который в августе

1997 г. указал, что «сфера действия японо-американского Договора безопасности

распространяется на Дальний Восток, имея в виду район к северу от Филиппин,

куда входят и Тайвань, и Корейский полуостров»

[113].

Это и подобные ему заявления японских официальных лиц о возможности расширения

сферы военной ответственности Японии на Корейский полуостров и Тайваньский

пролив вызывали весьма резкую реакцию со стороны Китая, который обвиняет Японию

в возрождении милитаризма и проведении политики «двух Китаев». Как отметил

заместитель директора китайского Института международных отношений У. Цин,

«распространение военной роли Японии на АТР неизбежно вызовет рост серьезной

озабоченности у соседей Японии, особенно у тех, кто был жертвой японской

агрессии в прошлом. Некоторые считают, что усилия США направлены на сдерживание

Японии. Но зачем сдерживать Японию с помощью изменения оборонительного

характера японо-американского военного союза и расширения сферы военного

влияния Японии? Вряд ли это можно оправдать».

[114]

Настороженно к планам УНО отнеслись и южнокорейские средства массовой

информации, расценившие американо-японскую Декларацию 1996 г. как документ,

способный стать основанием для «еще одной японской оккупации Китая и Кореи».

Совместная декларация представляла собой соглашение о намерениях, она не

определяла конкретного комплекса вопросов, которые должны решать вооруженные

силы обеих сторон в ходе боевых действий, для этого нужен был специальный

механизм. Именно таким механизмом должны были стать новые «Руководящие

принципы японо-американского сотрудничества в вопросах обороны», которые

заменили бы уже устаревшие «Руководящие принципы 1978 г.». Об этом, кстати, и

было оговорено в Совместной декларации.

Принятие Руководящих принципов японо-американского сотрудничества в области

обороны.

Работа над пересмотром Руководящих принципов, проводилась и в Токио, и в

Вашингтоне в течение шестнадцати месяцев.

В июне 1996 г. возобновил свою работу японо-американский Подкомитет

оборонного сотрудничества, созданный ранее в интересах пересмотра Руководящих

принципов на основе Основных направлений программы национальной обороны

Японии, принятой в ноябре 1995 г. и американо-японской Совместной декларации.

В июле 1997 г. Подкомитет подготовил промежуточный отчет о проделанной работе, в

котором были изложены основные положения пересматриваемых Руководящих

принципов. Затем японский и американский представители Подкомитета посетили

Китай и Южную Корею, чтобы детально разъяснить позицию государств-союзников.

Визиты эти были вызваны в первую очередь серьезной озабоченностью Пекина

значительным расширением совместных функций Японии и США в рамках оборонного

сотрудничества, которое, в отличие от своего аналога, зафиксированного

Руководящими принципами 1978 г., распространялось на весь регион Восточной

Азии. Оба эмиссара пытались убедить китайскую сторону в том, что новые

Руководящие принципы не нацелены против каких-либо стран.

[115]

23 сентября 1997 г. пересмотренный вариант Руководящих принципов японо-

американского сотрудничества в области обороны был одобрен в Нью-Йорке японо-

американским Консультативным комитетом по безопасности, в состав которого

входили министр иностранных дел Японии К.Обути, начальник Управления

национальной обороны Ф.Кюма, государственный секретарь США М.Олбрайт и

министр обороны США У.Коэн.

Японо-американские руководящие принципы состоят из 7 разделов:[116]

1. Цели Руководящих принципов определены следующим образом:

«.Создание солидного фундамента для более эффективного и надежного американо-

японского сотрудничества в нормальных условиях обстановки, на случай

внезапного вооруженного нападения на Японию, а также резкого изменения

обстановки в районах, окружающих Японию. Руководящие принципы определяют

общие рамки и концепцию ролей миссий обеих государств, равно как и пути

сотрудничества и координации, как в нормальных условиях обстановки, так и в

период её обострения».

2. Основные предпосылки и принципы.

Выделим наиболее важные принципы:

«Права и обязанности по Договору о взаимном сотрудничестве и безопасности

между США и Японией остаются неизменными».

Япония осуществляет все свои действия в рамках Конституции, а так же

ориентируясь исключительно на оборону и три неядерных принципа.

Все действия подписантов должны соответствовать международному праву и Уставу

ООН.

3. Сотрудничество в нормальных условиях.

В нормальных условиях каждое правительство обязывалось поддерживать

собственный оборонный потенциал, Япония – в соответствии с «Основными

направлениями»(1995 г.), а Соединенные Штаты поддерживать потенциал ядерного

сдерживания и силы передового базирования в АТР. «Оба правительства, в

соответствии со своими курсами, в нормальных обстоятельствах поддерживают

тесное сотрудничество по обороне Японии, а так же в создании более стабильной

международной окружающей атмосферы».

Оба правительства в нормальных условиях пообещали укреплять сотрудничество в

различных сферах, таких как:

а) Обмен информацией и проведение политических консультаций;

б) Сотрудничество в сфере безопасности, в частности, создание стабильности

как в АТР, так и во всем мире, способствовать разоружению, участвовать в

миротворческих операциях ООН, оказывать помощь в крупномасштабных стихийных

бедствиях.

в) Заниматься совместным планированием действий на случай возможного

нападения на Японию, или обострения ситуаций в окружающих её районах.

4. Действия на случай вооруженного нападения на Японию.

«Когда вооруженное нападение на Японию считается неизбежным, оба

правительства предпринимают шаги для предотвращения дальнейшего обострения

ситуации и делают необходимые приготовления к обороне Японии. В случае

свершения вооруженного нападения на Японию, оба правительства предпринимают

соответствующие взаимные действия для его отражения на возможно ранней

стадии». Далее предусматривается два варианта:

а) При неотвратимости вооруженного нападения на Японию.

Оба правительства будут вести интенсивный обмен информацией, проводить

консультации, совместно наращивать сбор разведывательных данных, проводить

наблюдения, предпринимать попытки, включая дипломатические усилия, для

недопущения дальнейшего обострения обстановки, готовиться к обороне и

разрабатывать меры противостояния.

б) Когда вооруженное нападение на Японию свершилось.

В этом случае на Японию возлагается прямая ответственность за реализацию всех

необходимых мер с целью скорейшего отражения вооруженного нападения. На США –

предоставление соответствующей помощи Японии. Такое сотрудничество может

варьироваться в зависимости от масштабов, типа, фазы и других факторов

вооруженного нападения. При проведении совместных операций, войска США и силы

самообороны Японии должны действовать скоординировано, своевременно и

эффективно. Соединенные Штаты своевременно направляют войска усиления, а

Япония создает базу и готовит условия для их приема и размещения.

Далее излагаются концепции операций:

- по отражению воздушного нападения на Японию;

- по отражению вторжения на территорию Японии морских и воздушно-десантных сил;

-ответственность за нейтрализацию других видов угроз.

Подробно излагаются требования к операциям по линиям:

- управление командования и контроля;

- двустороннего координационного механизма;

- связи и РЭБ;

- разведывательной деятельности;

- мероприятий по тыловому обеспечению, включающие все виды снабжения войск

США, транспорт, ремонт и эксплуатацию, предоставление медицинского

обслуживания и других услуг.

5. Сотрудничество в период возникновения таких ситуаций в районе,

безопасность Японии (ситуации в районах, окружающих Японию).

Предполагаются два варианта:

1) Когда ожидается возникновение напряженной обстановки в

районах, окружающих Японию. В данной ситуации оба правительства проводят

совместные консультации, обмен информацией, ведут разведку, прилагают усилия

для предотвращения дальнейшего обострения обстановки.

2) Реагирование на напряженную ситуацию в районах, окружающих

Японию. Действия в данной ситуации подробно излагаются в специальном приложении

к Руководящим принципам «Функции, области и объекты сотрудничества в

напряженных ситуациях вокруг Японии».

Выделяются следующие функции и области:

1. Кооперация действий по инициативе одного из правительств.

а) деятельность по оказанию помощи и работа с беженцами;

б) поиск и спасение;

в) операции по эвакуации некомбатантов;

г) деятельность по обеспечению эффективности экономических санкций для

поддержания международного мира и стабильности;

2.Поддержка Японией деятельности войск США.

а) использование объектов. То есть предоставление японской территории,

объектов сил самообороны, гражданских аэропортов и портов;

б) оказание поддержки в тыловом районе. Предоставление продовольствия,

оборудования, ГСМ и т.д.

3. Оперативная кооперация США и Японии.

а) разведка;

б) траление мин;

в) контроль над морским и воздушным пространством.

6. Двусторонние программы для повышения эффективного сотрудничества в

соответствии с Руководящими принципами.

Для повышения эффективности взаимного сотрудничества, предполагалось создать

два механизма:

а) двусторонняя работа по планированию и созданию общих стандартов и процедур.

- двустороннее оборонное планирование и взаимное кооперативное планирование;

- разработка общих стандартов для подготовительной работы;

- создание общих процедур;

б) двусторонний координационный механизм.

7. Своевременный и соответствующий пересмотр руководящих принципов.

В данном разделе говорится: «Оба правительства своевременно и надлежащим

образом будут пересматривать Руководящие принципы в случаях, когда произойдет

изменение ситуаций, которые могут оказать влияние на американо-японские

отношения безопасности и когда это будет признанно необходимым в связи с

определенными обстоятельствами будущего».

Как и все предыдущие документы, Руководящие принципы получили негативную

оценку со стороны Китая, КНДР которые видели в них угрозу своей безопасности.

Таким образом, можно сказать, что все подписанные между Токио и Вашингтоном

документы имели цель - укрепить японо-американский союз, сделать его более

приспособленным к новым международным условиям. США преследовали также цель не

допустить преобладающего влияния Китая в регионе. Это вызвало неоднозначные

реакции в соседних странах, прежде всего Китае и КНДР, но были и те, кто по

достоинству оценил японо-американскую систему безопасности, к их числу можно

отнести и Россию.[117]Однако

укрепление дипотношений между Японией и США не решило их внутренних проблем,

прежде всего внешнеторговых и социальных, которые продолжают беспокоить обе

стороны и по сей день.

Проблема Окинавы.

Еще одну давно назревшую проблему, которую попытались решить политики Японии

и США - это вопрос с Окинавой.

Окинава - наиболее крупный остров в группе островов того же названия,

входящих в состав одноименной префектуры Японии. Площадь острова – более 1200

квадратных километров, а всей префектуры- 2276 квадратных километров. Главный

город острова и префектуры – Наха, от Токио его отделяет 1600 км. После

поражения Японии во второй мировой войне острова Окинава с 1945 г. вплоть до

момента их возвращения под японскую юрисдикцию в 1972 г. находились под

административным контролем США. Сегодня Окинава – самая бедная и экономически

слаборазвитая префектура Японии.

На территории этого острова находится более половины американских войск и баз.

Присутствие американских войск приносит местным жителям массу неудобств,

во-первых, это рёв самолетов, 11 населенных пунктов находятся в

непосредственной близости с американскими аэродромами, при полетах американских

самолетов происходит много катастроф. Так, со времени возвращения островов

Японии в 1972 г. по декабрь 1997 г. произошло 36 падений самолетов, одно

столкновение в воздухе, 25 случаев падения деталей, 49 незапланированных

посадок, один случай совершения ошибки при сбросе бомбы и др. – всего 130

авиапроисшествий.[118]При

тренировочных прыжках с парашютом бывали случаи приземления американских солдат

на возделываемые земли и жилые дома. Жителей не устраивали периодические боевые

учения, проходящие на острове. Нельзя не упомянуть также проблему загрязнения

моря, рек и земельных участков из-за последствий военных учений и строительных

работ на базах. Но больше всего японцев возмущает поведение американских

военнослужащих, их преступления. Так их число, по официальным данным, составило

за период с 1972-го по 1996 год 4823 случая. Из них 514 тяжких преступлений, в

которых было замешано 652 человека.

[119] Наибольшее возмущение среди общественности, вылившееся в массовые

протесты, вызвал инцидент с изнасилованием тремя американскими офицерами

12-летней девочки-школьницы. Подозреваемые были задержаны полицией префектуры,

но дело не дошло ни до возбуждения уголовного дела, ни до лишения свободы. В

соответствии с «Соглашением о статусе американских войск на территории Японии»

даже если преступление кого-то из них выходит за рамки административного,

японская сторона имеет право только возбудить уголовное дело, а затем

подозреваемый передается в руки американской военной администрации.

Инцидент произошел как раз накануне принятия «Основных направлений» и приезда

Б. Клинтона в Токио для подписания «Совместной декларации», это внесло

значительное осложнение в японо-американские отношения и чрезвычайно остро

поставило вопрос о статусе американских войск в Японии. Правительства обеих

стран были вынуждены создать специальный совместный комитет для решения

сложившейся проблемы (SACO). Комитету предстояло решить две проблемы: первая

касалась шумов и других положений Соглашения о статусе войск, другая –

уплотнения, реконструкции и сокращения баз на Окинаве.

Для решения первой проблемы необходимо было определить допустимый уровень шумов

самолетов, отрегулировать вопрос о бесконтрольном поведении морских пехотинцев

и упорядочить номерные знаки на автотранспорте американской армии. Что касается

сокращения баз, то одним из положений заложенных в Соглашении о статусе войск и

договоре безопасности, предусматривается их возвращение по истечении в них

необходимости. Главная задача - правильно определить важность той или иной

базы.[120]

Наибольшие проблемы возникли вокруг американской авиабазы Футэмма. С одной

стороны базу необходимо ликвидировать, так как она находиться в центре города

Гинован, занимая 25% его территории, это наносит ущерб инфраструктуре города

и окружающим территориям, вдобавок рядом находятся школьные учреждения. С

другой стороны, база является стратегически важной.

Комитетом было принято компромиссное решение – ликвидировать базу, но для

приема военных вертолетов соорудить насыпную площадку в море, о чем

говорилось в частности в заключительном отчете SACO. Вскоре было решено

пристроить к аэродрому ВПП длиной 1300 метров для самолетов. Однако это

решение не устроило жителей Окинавы. В декабре 1997 г. был проведен

референдум, против строительства проголосовало 52,4% в том числе и тогдашний

губернатор Масахидэ Оота. Несмотря на это, МИД Японии заявил американским

коллегам, что аэродром будет построен, несмотря на несогласие окинавцев.

Помимо возвращения Японии базы Футэма SACO наметил также осуществление

следующих мер:

- Возвратить Японии большую часть используемой военными США учебной зоны

«Северная», «Аха» и «Кинбал», запасной аэродром Ёмитан, базу Кэмп Куваэ и др;

- перенести место артиллерийских стрельб из района 104-го префектурального

шоссе на основные острова Японии;

- перенести парашютные учения с аэродрома Ёмитан в Иэдзима;

- прекратить маршевые передвижения американской армии по муниципальным дорогам;

- перевести 12 топливозаправщиков класса КС-130 на базу Ивакуни и возвратить

14 из 20 имеющихся штурмовиков класса AV-8B в США.

Хотя многие из вышеперечисленных пунктов уже выполнены, нельзя сказать, что

все договоренности осуществлены полностью. Таким образом, вопрос с Окинавой

остается открытым.

Вторая половина 90-х – начало 2000-х: на пути укрепления союза.

Как уже говорилось ранее, вторая половина 90-х время укрепления союза.

Подписание Совместной декларации и Руководящих принципов в 1996 г. показало

действительный прорыв в отношения Токио и Вашингтона. Союз стал еще более

равноправным, однако говорить о равнозначной роли двух стран в рамках союза

пока рано. Основная цель присутствия американских войск в Японии – защита её

территории от гипотетического нападения. Токио же, по Конституции, не может

сделать то же самое в отношении Вашингтона. Защита союзника за пределами

японской территории была бы неизбежно связана с использованием так

называемого «права на коллективную оборону», что не допустимо в соответствии

с основным законом Японии. Помощь Токио ограничена тыловой поддержкой США в

случае чрезвычайной ситуации в самой Японии или непосредственно прилегающих

к ней районах. Призывы увеличить военную роль Японии имелись уже давно, но в

последние десятилетие они стали еще сильнее, указывая на изменение

международной обстановки и появление новой угрозы – терроризма.

Призывы частично осуществились после событий 11 сентября 2001 года. Сразу после

террористических актов в Вашингтоне и Нью-Йорке, японский премьер-министр

заявил, что «Япония твердо поддерживает решимость США не склонять головы перед

терроризмом». Правительством Японии были приняты законы, предусматривающие

введение ряда чрезвычайных мер, призванных обеспечить предотвращение подобных

актов в Японии. Премьер-министр Коидзуми 17 сентября дал указание срочно

приступить к разработке таких поправок в «закон о силах самообороны», которые

позволили бы японской армии оказывать вооруженным силам США более активную, чем

прежде, «тыловую поддержку» как в районах окружающих Японию, так и за их

пределами, включая зону Индийского океана.

[121]

Была составлена специальная программа, которая получила в дальнейшем название

«Семь пунктов Коидзуми», её пункты сводились к следующему:

1. Принять законодательные меры, позволяющие силам

самообороны оказывать тыловую поддержку вооруженным силам США, ведущим где-

либо боевые действия.

2. Усилить охрану важных объектов на территории Японии,

включая военные базы США.

3. Направить силы самообороны за рубеж с целью сбора

информации.

4. Усилить контроль над иммигрантами.

5. Направлять гуманитарную и экономическую помощь таким

странам как Пакистан и Индия.

6. С помощью сил самообороны оказывать содействие

беженцам в районах, где ведутся военные операции американских вооруженных

сил.

7. Сотрудничать с другими государствами в предотвращении

возможных беспорядков в экономических системах Японии и других стран.

На встрече с президентом США Дж. Бушем 25 сентября в Вашингтоне Коидзуми

заверил его в твердой решимости Японии поддерживать США в борьбе против

мирового терроризма, но в то же время заметил, что эта поддержка не будет

включать применения вооруженной силы.

За рекордный для японского законотворческого процесса сроки (25 дней) через

парламент был проведен так называемый «антитеррористический пакет», основой

которого стал закон о специальных мерах, позволивший силам самообороны

осуществлять снабжение, транспортное и техническое обслуживание войск США и

других стран (за исключением поставок оружия и боеприпасов); проводить

мероприятия по спасению и поиску военнослужащих, осуществлять помощь беженцам,

в том числе на территории других государств (с их согласия), применять оружие с

целью защиты «лиц, находящихся под их управлением». Были приняты также поправки

к Закону о силах самообороны, дающие право охранять военные объекты на японской

территории, включая американские базы. Были сняты ограничения на участие сил

самообороны в операциях по поддержанию мира под эгидой ООН и т. д.

[122] Таким образом, Япония впервые за всю послевоенную историю смогла

отправить силы самообороны за рубеж для оказания тыловой поддержки американским

и английским войскам.

Следующая возможность отправить силы самообороны за рубеж представилась Токио

после начала операции «Шок и трепет» в 2003 г. Под предлогом обнаружения в

Ираке оружия массового поражения, Вашингтон ввел свои войска, получив при

этом огромное сопротивление местного населения. На начальной стадии Токио в

операции не участвовал. Решение отправить в Ирак подразделение сил

самообороны последовало после захвата иракскими террористами трех граждан

Японии в заложники.

9 апреля правительство Японии сделало официальное заявление о том, что «ввиду

реальной угрозы, нависшей над жизнью трех японских граждан, захваченных

иракскими террористами, для их освобождения в Ирак отправлен отряд специального

назначения сил самообороны Японии. .Ввиду чрезвычайной ситуации отряд

специального назначения сопровождает первый министр иностранных дел Японии

Иитиро Аидзава».[123]

Конечно, на фоне 140 тыс. американских солдат, 570 сержантов и офицеров японских

сил самообороны выглядели более чем ущербно, да и занимались они далеко не

военными делами. Вместо боевых действий японские военные строили инкубаторы,

производили очистку воды и высаживали дерн на футбольном стадионе

провинциального иракского города. Любой мельчайший жест с их стороны, который

будет расценен как применение военной силы, мог стать концом миссии. Полковник

Юки Имаура, командующий контингентом японских войск в Ираке так описывал

щекотливое положение японских войск: «Мы знаем, что если в результате наших

действий произойдет хотя бы один несчастный случай, это будет огромной

политической проблемой в Японии».

[124]

Таким образом, Япония постепенно начинает проводить более активную внешнюю

политику, что не может не радовать Соединенные Штаты. Очень часты в последнее

время разговоры об отмене 9 статьи конституции, японская газета Иоминури

приводит данные опроса депутатов палаты представителей парламента в 2004 г.

результаты показали, что 83% депутатов, участвовавших в этом опросе,

поддерживают проект пересмотра конституции страны. Эта цифра намного превышает

данные опросов, проводимых в прошлом. По данным аналогичных опросов, проводимых

в 1997 и 2002 годах, сторонники внесения поправок в конституцию составляли 62%

и, соответственно, 74%.[125]

Эволюция взглядов в правительстве относительно «мирной» статьи на лицо,

возможно, в недалеком будущем, эта статья уйдет в историю.

Ситуация в АТР на рубеже веков оставалась очень сложной. Так, в прогнозе

министерства обороны США, содержащим анализ тенденций в развитии системы

международных отношений до 2020 года, «Общее видение 2020» прямо отмечается,

что районом возможной силовой конфронтации великих держав в борьбе за

глобальную гегемонию может стать Восточная Азия.

[126] Именно в этом регионе Соединенные Штаты проводили большинство

военно-морских учений. Еще в конце 90-х американское правительство

передислоцировало сюда из Индийского и Атлантического океанов подводные лодки,

оснащенные ракетами «Томагавк».

Особо большое внимание уделялось началу строительства совместной

японо-американской противоракетной обороны (ПРО). Первоначально Токио

противился каким-либо совместным противоракетным программам, однако после

полета северокорейской ракеты над территорией Японии в 1998 г. мнение японских

властей несколько изменилось.[127]

Согласившись участвовать в совместной ПРО начальник УНО, во время визита в США в

июне 2001 г., все же четко дал понять, что совместно исследуемая система (ПРО

ТВД) в случае её создания «должна защищать территорию Японии и находиться в её

независимом управлении».[128]

Японские специалисты уже приступили к подготовке технического обоснования новой

ПРО, которая будет размещена на космической орбите. Из бюджета США на

совместные с Японцами разработки решено выделить 12 млрд. долл., о чем в

начале 1999 г. заявил президент Клинтон. Вся стоимость нового проекта ПРО

оценивается сторонами в 20-30 млрд. долл., немалая часть этих затрат придется

на Японию.[129]

Огромное внимание уделяется надводной системе ПРО. Это касается, прежде

всего, эсминцев «Эгида» и предназначенного для них зенитно-ракетного

комплекса Standard Missile 3 (SM3) американского производства, несколько

таких эсминцев уже находятся в распоряжении Токио.

Система ПРО на море будет осуществляться в 3 стадии:

На первой стадии, уже выполненной, американский флот разместил дополнительные

военные мощности в районе Японского моря, и его эсминцы будут вести

непрерывное наблюдение в тех пунктах, где складывается наиболее критическая

ситуация;

На втором этапе, запланированном на 2005 год, эсминцы "Эгида", базирующиеся в

Японском море, будут оснащены комплексом SM3, чтобы эффективно противостоять

атаке баллистических ракет ближнего и среднего радиуса действия;

Третья, заключительная стадия запланирована на 2006 год. Она предполагает

размещение в акватории Тихого океана 10 полностью укомплектованных эсминцев для

обеспечения защиты от баллистических ракет. При этом министр ВМС США Ингленд

не уточнил, где именно будут размещены эти 10 эсминцев, а только отметил, что

они будут использоваться для отражения «ракетных ударов всех возможных видов,

наносимых из любой точки планеты».

[130]

Однако для обеспечения безопасности Японии присутствие в Японском море

американских эсминцев, пусть даже с самым совершенным оборудованием

недостаточно. Для эффективной работы ПРО необходима координация совместных

действий.

Ракете, запущенной с территории Северной Кореи, достаточно десяти минут для

поражения любого объекта в Японии. И даже если ракетный удар противника

зафиксирован на первой стадии процесса запуска ракеты, то ее успешный

перехват будет целиком зависеть от точного определения курса полета. План

совместного с США анализа полученных данных о запуске ракет противника должен

решить эту проблему.

Система защиты от баллистических ракет США разработана с учетом перехвата и

выведения из строя ракеты, летящей к цели со скоростью, в 10 раз превышающей

скорость звука.

В августе 1998 года Япония начала рассматривать вопрос о необходимости

размещения на своей территории новой системы ПРО, чтобы обеспечить защиту от

северокорейских баллистических ракет "Тэподонг-1", имеющих радиус действия

около 1500 км.

Окончательное решение о размещении новой системы ПРО было принято кабинетом

министров в конце 2003 года. На оснащение новой системой ПРО из бюджета

выделена сумма в размере 1 трлн. иен (8 млрд. долларов), которая будет

покрывать соответствующие расходы в течение четырех лет начиная с 2004 года.

Система ПРО, которая будет размещена в Японии, включает две ракетные установки:

стандартной ракеты SM3, способной осуществлять перехват ракеты противника за

пределами атмосферы, и ракеты Patriot Missile 3, поражающей вражеские ракеты в

пределах атмосферы. Ракета SM3 может быть запущена с борта эсминца флота ССО,

оснащенного системой ПРО «Эгида».

[131]

Очевидным является тот факт, что система совместной противоракетной обороны

направлена, прежде всего, против Северной Кореи и Китая. По крайней мере,

официальные документы типа «книг» в качестве основных угроз называют именно эти

страны. В частности «Белая книга по обороне» за 2004 г. заявляет, что

«программа Северной Кореи по созданию ядерного оружия и развертыванию

баллистических ракет является фактором дестабилизации международной обстановки

и вызывает сильное беспокойство». Выражается также озабоченность истинных

расходов Китая на военные нужды. «Китай модернизировал своё ядерное и ракетное

оружие, а также военно-морские и воздушные силы – говорится в документе -

тщательный анализ этой тенденции позволяет сделать вывод, что цели модернизации

такого масштаба значительно превосходят те рамки, которые необходимы для защиты

Китая, поэтому его дальнейшие шаги в этой области заслуживают самого

пристального внимания».[132]

Заключение.

За более чем 50-ти летнюю историю своего существования японо-американский

союз претерпел значительные изменения. Начавшись как односторонние,

полузависимые, японо-американские отношения спустя пол века превратились

действительно в партнерские.

Первый совместный документ, который предопределил дальнейшее развитие отношений

двух стран – это «Договор о гарантии безопасности между США и Японией». По

данному договору США брали на себя обязательство обеспечить Японии

безопасность, при этом Япония предоставляла свою территорию для расположения на

ней американских вооруженных баз. В Японии было дислоцировано около 200 тыс.

американских солдат. Срок договора не ограничивался. Такое положение не

устраивало Японию. Хотя следует отметить, что пребывание американских баз и

войск принесло Токио немало дивидендов. В частности, во время войны в Кореи

военная техника и снаряжение, поступающее для американской армии, производилось

в Японии на основе «спецзаказов» (токудзю), принесшие Японии в 1952 г. 824,166

млн., а в 1953 г. – 809,479 млн долл.

[133] В течение 50-х годов в Японии были сформированы собственные

вооруженные силы, однако из-за своей «мирной» конституции, которая запрещала

иметь вооруженные силы, данные военные образования были названы «силами

самообороны». Ненавистный японцам односторонний договор удалось сменить только

с приходом к власти нового премьер-министра Н. Киси. В 1960 г. в Вашингтоне был

заключен новый японо-американский договор безопасности, который был более

равноправным, во-первых, он ограничивался 10 годами; во-вторых, США потеряли

право вмешиваться во внутренние дела Японии; в-третьих, Япония становилась

партнером США по защите Дальнего Востока; в-четвертых, страны договорились

развивать экономические отношения. С 60-х годов начался новый этап в отношениях

двух стран. С окончанием «холодной войны», после непродолжительного охлаждения

между странами, отношения США и Японии продолжили укрепляться, об этом в

частности свидетельствуют подписанная в 1996 г. «Совместная декларация по

безопасности» и принятые «Руководящие принципы». Однако в новых условиях

отношения претерпели некоторые изменения, во-первых, по заключенной Совместной

декларации, которая дополняла договор 1960 г. в новых условиях, расширялась

сфера действия договора на весь Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР), до этого

сфера ограничивалась Дальним Востоком; во-вторых, стало больше внимания

уделяться миротворческим операциям в составе ООН; в-третьих, с распадом СССР

сменились потенциальные противники, все больше стали говорить об угрозе с

китайской стороны и возможного конфликта на Корейском полуострове, много

внимания стало уделяться борьбе с терроризмом, особенно после событий 11

сентября 2001 г.

Америка оказала огромное влияние на всю послевоенную историю Японии. Те плоды

демократического и либерального обновления, которые сейчас имеют японцы

уходят корнями именно в послевоенные десятилетия, когда под контролем

американской армии проводились громадные реформы. Военный союз с Америкой

позволил Японии сократить до минимума расходы на военные нужды, что очень

позитивно сказалось на экономике страны. Токио тратил на военные расходы так

мало, что это стало предметом частых конфликтов с Соединенными Штатами

особенно в 70-80-е годы, которые настаивали на их увеличении. Принимая самое

активное участие в развитии японской экономики, путем открытия своего

внутреннего рынка, инвестиций, предоставления новейших технологий, Вашингтон

и не догадывался, что спустя всего два десятилетия, окрепшие японские

коммерсанты станут их первыми конкурентами. Экономические противоречия

появились в 1965 г. когда впервые импорт Японии в США превысил экспорт. Как

бы ни старались американские власти, пассив в торговле постоянно растет, в

90-е годы он составил более 50 млрд. долл. Сегодня, несмотря не некоторую

стагнацию японской экономики в начале 90-х, экономика Страны восходящего

солнца является одной из наиболее развитых в мире.

Встав, с подачи держав-победителей и, прежде всего, США, на путь

демократизации и демилитаризации, Япония достигла на этом поприще огромных

результатов, став одним из самых демократических государств в мире. Сегодня

Япония активный борец за права человека и демократические ценности во всем

мире, постоянный участник миротворческих операций в составе ООН, помощник в

становлении развивающихся стран. Япония стремится стать примером для всего

мира, о чем не раз заявлялось во всеуслышание еще со времен правления Я.

Накасонэ. Многие исследователи считают, что такие гегемонистские устремления

Япония перехватила от Соединенных Штатов. С данным положением автор согласен

не полностью, – желание играть главную роль, связано, прежде всего, с

развитием экономики, переносом её интересов с начало на региональный, а затем

и на глобальный уровень, появлением так называемых транснациональных

компаний. Однако, если Америка допускает возможность применения вооруженных

сил для установления своих ценностей, что проявляется на протяжении всей её

послевоенной истории, то Япония стремится содействовать установлению нового

миропорядка прежде всего мирным путем. Возможно, такая позиция появилась

потому, что японцы понимают, что они все же часть Азии, а агрессивная

политика Америки направлена, прежде всего, на Азиатские страны. Япония не

имеет тех сырьевых ресурсов, которые имеют США, поэтому Токио приходится

вести очень осторожную политику, дабы не потерять рынки сбыта и сырьевых

ресурсов, японцы уяснили это еще во время энергетического кризиса 1972-73

годов. Стремлению вести мирный диалог способствуют также опасения японских

властей появления антияпонских воззрений в мире и пацифистские настроения

населения.

Японская внешняя политика не отличается особой активностью и

самостоятельностью – это проявлялось во время холодной войны, да и после её

окончания, спустя некоторое время (1991 – 1995 гг.) Япония вновь попала под

влияние Соединенных Штатов, пусть и не такое большое, как раньше. Если

проследить всю историю японо-американских взаимоотношений, то можно сделать

вывод, что они полностью зависели от внешней политики США.

Японо-американские отношения можно представить в виде графика:

1947 г. – поражение гоминдановцев в Китае, для США необходим новый союзник на

Дальнем Востоке – «обратный» курс в отношении Японии.

1947-1965 гг. – Становление биполярной системы, жесткое противостояние США и

СССР, роль Японии как союзника Соединенных Штатов возрастает – укрепление

отношений;

1965-1975 гг. – Разрядка в отношениях СССР – США, налаживание дипотношений

между Вашингтоном и Пекином, появление экономических противоречий Америки и

Японии – ухудшение отношений между Токио и Вашингтоном;

1975-1991 гг. – конец разрядки, 1978 г. начало войны в Афганистане -

ухудшение отношений между США и СССР, как результат укрепление отношений

между США и Японией;

1991-1995 гг. – Распад биполярной системы, исчезновение для США угрозы группы

«А», стремление Японии к самостоятельности – ухудшение отношений;

С 1995 г. – Усиление Китая, напряженность на Корейском полуострове –

сближение США и Японии.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что Америка использовала Японию

для укрепления своих внешнеполитических позиций, в первую очередь в АТР.

Однако было бы не верным выставлять Японию как «белую овечку», а США как

«хитрую лису» - вопрос о том кто кого использовал, очень спорный. Как уже

говорилось ранее, Японии, благодаря союзу с Америкой, удалось развить свою

экономику до лидирующих позиций, Токио, используя союз с Вашингтоном, сумел

добиться мирового признания и избежать в тоже время враждебность Азии. Таким

образом, можно сделать вывод, что японо-американские отношения выгодны для

обеих сторон.

Если говорить о перспективах на будущее то, скорее всего, Япония будет

постепенно отходить от США, стремиться к самостоятельности, но в рамках

союза, это связано, прежде всего, с неминуемым ослаблением позиций США на

международной арене и укреплением Японии, а также активизацией на

международной арене России и Китая. Отдаление США и Японии будет

сопровождаться стремлением последней к сотрудничеству с соседними странами;

пока же это не представляется возможным, так как в АТР еще имеются проблемы,

которые без помощи США невозможно решить, да и в памяти Азии хранятся

агрессивные поступки японской императорской армии, что негативно влияет на

отношение стран АТР к современной Японии.

Список используемой литературы.

1. Арин О. А. «Япония: национальные интересы и безопасность»

www.rusglobus.ru

2. Арин О. А. «Япония: политика и внешняя политика»

www.asiapacific.narod.ru

3. Арин О. А. «Японский национализм: синдром превосходства или

ущербности?» www.asiapacific.narod.ru

4. Бжезинский З. «Великая шахматная доска» М. 1999 г.

5. Бунин В. Н. «Реформа завершена»

http://www.japantoday.ru/znakjap/politik/022_02.shtml

6. Бунин В. Н. «Японо-американский союз» М. 2000 г.

7. Бухаров Б. И. «Образование Американо-японского военного союза»

М. 1968 г.

8. Вербицкий С. И. «Японо-американский военно-политический союз»

М. 1972 г.

9. Говоров Ю. Л. «История Азии и Африки в новейшее время» Кемерово

1997 г.

10. Грайнер Б. «Американская внешняя политика от Трумэна до наших

дней»М. 1986 г

11. Игнатущенко С. К. «Япония и США: конкуренты и партнеры» М. 1961 г.

12. Иногути Т. «Японская внешняя политика в условиях американской

однополюсности» www.japantoday.ru

13. История войны на Тихом океане. 5 том М. 1958 г.

14. Кадзухиро Такэда «Эффективная противоракетная оборона возможна

только при тесном сотрудничестве с США».

www.japantoday.ru/znakjap/politik/0304/P-Y30.shtml

15. Картер Э. Б., У. Дж. Перри «Превентивная оборона: новая стратегия

безопасности США» М. 2003 г.

16. Киссинджер Г. «Нужна ли Америке внешняя политика?» М. 2002 г.

17. Крупянко М. И. «Япония в системе Восток» М. 1991 г.

18. Кудашев Л. Н. «Внешняя политика Японии» М. 1961 г.

19. Кутаков Л. Н. «Внешняя политика и дипломатия Японии» М. 1964 г.

20. Латышев А. И. «Япония, японцы, японоведы». М. 1992 г.

21. Лешке В. Г. «Японо-американский союз: итоги трех десятилетий» М.

1983 г.

22. Молодняков В. «Три интернационализации Японии» www.japantoday.ru

23. Накасонэ Я. «Государственная стратегия Японии в 21 веке» М. 2001 г.

24. Носов М. «Япония и миротворческая деятельность ООН»

www.japantoday.ru/znakjap/politik/020_01.shtml

25. Панов А. Н. «Японская дипломатическая служба» М. 1988 г.

26. Петров Д. В. «Внешняя политика Японии после второй мировой войны»

М. 1965 г.

27. Пинаев Л. П. «Эволюция военной политики Японии» М. 1982 г.

28. Сафронов В. Н. «СССР-США-Япония в годы холодной войны 1945-1960

г.» М. 2003 г.

29. Сборник «Актуальные проблемы современной Японии» М. 2002 г.

30. Сборник «Восточная Азия между регионализмом и глобализмом» М. 2004 г.

31. Сборник «Современная внешнеполитическая концепция США» М. 1979 г.

32. Сборник «США и проблемы Тихого океана» М. 1979 г.

33. Сборник «Япония и современное сообщество» М. 1994 г.

34. Сборник «Япония и современный мировой порядок» М. 2002 г.

35. Сборник «Япония: мифы и реальность» М. 1999 г.

36. Сборник «Япония: пол века обновления» М. 1995 г.

37. Синъити Киётани www/Japan.ru/?text g/d=41142

38. Славинский Б. «Изменчивые образы безопасности Японии»

www.japantoday.ru

39. Статья: Латышев И. «Японские эсминцы вошли в Индийский океан».

Журнал «Азия и Африка сегодня» 2002 г. № 2.

40. Статья: М. Крупянко, Л. Арешидзе. «Япония – США: новые задачи

старого союза». Журнал «Азия и Африка сегодня» № 5 2000 г.

41. Статья: Редакция «70% депутатов парламента выступают за пересмотр

9-й статьи конституции» газ. «Иомиури» 19 марта 2004 г.

www.japantoday.ru/znakjap/politik/0304/P-Y19.shtml

42. Статья: Редакция «Подразделение спецназа ССО направляется в Ирак»

газ. «Иоминури» 9 апреля 2004 г. www.japantoday.ru/znakjap/politik/0404/P-Y9-

1.shtml

43. Статья: Стапран Д. А. «Внешняя политика Японии – новые приоритеты

и традиционные направления». Ежегодник «Япония» 2003 г.

44. Статья: Фукуёси Сёдзи «Окинава – остров-база». Журнал «Азия и

Африка сегодня» 2000 г. № 10.

45. Статья: Чугров С. В. «Роль Японии в международных отношениях эпохи

глобализации». Ежегодник «Япония» 2003 г.

46. Тууделепп А. «Японский внешнеполитический потенциал»

www.japantoday.ru/znakjap/politik/024_02/shtml

47. Уоллас Брюс www/Japan.ru/?text g/d=41731

48. Уткин А. И. «США-Япония: вчера, сегодня, завтра» М. 1990 г.

49. Федулова Н. Г. «Эволюция политики США в АТР 70 – 80 годы» М. 1987 г.

50. Цутому Ватанабэ «Американские эсминцы "Эгида" будут дислоцированы

в Японском море» www.japantoday.ru/znakjap/politik/0304/P-A24.shtml

51. Чугров С. В. «Роль Японии в международных отношениях эпохи

глобализации» www.japan-assoc.ru/publics/conferences/texts/t51index.html

Источники.

52. Конституция Японии 1947 г. www.geocities.com/alexfli/Acts/cj.htm

53. Сан-францисский мирный договор 1951 г.

www.japantoday.ru/offic/1951.shtml

54. Договор о гарантии безопасности 1951 г. («История войны на Тихом

океане» т. 5 М.1958 г. стр. 368-370).

55. Административное соглашение 1952 г. («История войны на Тихом

океане» т. 5 М.1958 г. стр. 370-399).

56. Договор о взаимном сотрудничестве и безопасности 1960 г. (В. Н.

Бунин «Японо-американский союз безопасности» М. 2000 г. стр. 224-227).

57. Административное соглашение 1960 г. (В. Н. Бунин «Японо-

американский союз безопасности» М. 2000 г. стр. 233-263).

58. Совместная декларация по безопасности 1996 г. (В. Н. Бунин «Японо-

американский союз безопасности» М. 2000 г. стр. 276-282).

59. Руководящие принципы японо-американского сотрудничества в области

безопасности 1997 г. (В. Н. Бунин «Японо-американский союз безопасности» М.

2000 г. стр. 290-308).

[1] О. Арин «Япония: традиции и внешняя политика» www.asiapacific.narod.ru

[2] Бухаров Б. И. «Образование

Американо-японского военного союза» М. 1968 г.; Вербицкий С. И.

«Японо-американский военно-политический союз» М. 1972 г.

[3] О. Арин «Япония: традиции и внешняя политика» www.asiapacific.narod.ru

[4] Г. Киссинджер «Нужна ли Америке внешняя политика?» М. 2002 г.

[5] И. Лебедева «О японской модели

рыночной экономики» (Япония и современный мировой порядок М. 2002 г. стр.87)

[6] М. Носов «Некоторые черты

экономической психологии Японцев» (Япония и мировое сообщество М. 1994 г.

стр.91)

[7] М. Г. Носов «Полвека японской

внешней политики». (Япония: пол века обновления. М. 1995 г. стр.494)

[8] Текст Конституции: www.geocities.com/alexfli/Acts/cj.htm

[9] Уткин « США - Япония: вчера, сегодня, завтра» М. 1990 г. стр.123

[10] Сафронов В. П.

«СССР-США-ЯПОНИЯ в годы «холодной войны» 1945-1960 гг.» М. 2003 стр. 168

[11] Ю. Л. Говоров «История стран

Азии и Африки в новейшее время» Кемерово, 1997 г. стр. 59

[12] См. там же.

[13] цит. Сафронов В. П.

«СССР-США-ЯПОНИЯ в годы «холодной войны» 1945-1960 гг.» М. 2003 стр.178

[14] Пинаев Л. П. «Эволюция

военной политики Японии 1951-1980 г.» М. 1982 г. стр. 11

[15] В советской историографии

Сан-францисский мирный договор (СМД) было принято называть – сепаратным. В

Словаре иностранных слов за 1989 г. слово «сепаратный», определяется как –

отдельный, обособленный. СМД подписало 48 стран, то, что СССР его не подписало,

в силу своих убеждений, пусть даже и некоторых из них правомерных, не дает

основания называть СМД сепаратным.

[16]Сафронов В. П.

«СССР-США-ЯПОНИЯ в годы «холодной войны» 1945-1960 гг.» М. 2003 г. стр. 190

[17] Петров Д. В. «Внешняя

политика после второй мировой войны» М. 1965 г. стр. 49

[18] Кутаков Л. Н. «Внешняя политика и дипломатия Японии» М. 1964 г. стр. 235

[19] Кутаков Л. Н. «Внешняя

политика и дипломатия Японии» М. 1964 г. стр. 236-237

[20] «История войны на Тихом океане» т. 5 М. 1958 г. стр. 307.

[21] Сафронов В. П.

«СССР-США-ЯПОНИЯ в годы «холодной войны» 1945-1960 гг.» М. 2003 г. стр. 203

[22] Кутаков Л. Н. «Внешняя

политика и дипломатия Японии после второй мировой войны» М. 1965 г. стр. 253

[23] «История войны на Тихом океане». 5 том М. 1958 г. стр. 323

[24] Текст мирного договора см.

«История войны на Тихом океане» т. 5 М.1958 г. стр. 337-359.

[25] Кутаков Л. Н. «Внешняя

политика и дипломатия Японии после второй мировой войны» М. 1956 г. 254

[26] Бунин В. Н. «Японо-американский союз безопасности» М. 2000 г. стр.9

[27] Там же стр. 10

[28] Пинаев Л. П. «Эволюция

военной политики Японии 1951-1980 г.» М. 1982 г. стр.12

[29] Бунин В. Н. «Японо-американский союз безопасности» М. 2000 г. стр.11

[30] Сафронов В. П.

«СССР-США-ЯПОНИЯ в годы «холодной войны» 1945-1960 гг.» М. 2003 г. стр.371

[31] Данное название используется

во всех отечественных работах подобной тематики, однако один из исследователей

некто М. Я. Корнилов в своей работе «Вооруженные силы и военное производство в

современной Японии» утверждает, что (боэйтё) дословно переводится с японского

языка как «управление обороны». («Япония: мифы и реальность» М. 1999 г. стр.

270)

[32] Пинаев Л. П. «Эволюция

военной политики Японии 1951-1980 г.» М. 1982 г. стр.13

[33] Бунин В. Н. «Японо-американский союз безопасности» М. 2000 г. стр. 13

[34] Пинаев Л. П. «Эволюция

военной политики Японии 1951-1980 г.» М. 1982 г стр. 17

[35] Вербицкий С. И.

«Японо-американский военно-политический союз 1951-1970 гг.» М. 1972 г. стр. 77

[36] Сафронов В. П.

«СССР-США-ЯПОНИЯ в годы «холодной войны» 1945-1960 гг.» М. 2003 г. стр.375

[37] Вербицкий С. И.

«Японо-американский военно-политический союз 1951-1970 гг.» М. 1972 г. стр. 96

[38] Бунин В. Н. «Японо-американский союз безопасности» М. 2000 г. стр. 20

[39] А. И. Уткин «США - Япония: вчера, сегодня, завтра» М. 1990 г. стр. 140

[40] См. там же.

[41] Бунин В. Н. «Японо-американский союз безопасности» М. 2000 г. стр. 17

[42] Вербицкий С. И.

«Японо-американский военно-политический союз 1951-1970 гг.» М. 1972 г. стр.

179-180

[43] Вербицкий С. И.

«Японо-американский военно-политический союз 1951-1970 гг.» М 1972 г. стр. 180

[44] См. там же стр.181

[45] «Доктрины внешней политики

Японии в период холодной войны (1950-80-е).

www.rusglobus.net/Arin/books/ATR/26.htm

[46] А. Н. Панов «Японская дипломатическая служба» М. 1988 г. стр. 31

[47] А. И. Уткин «США - Япония: вчера, сегодня, завтра» М. 1990 г. стр. 171.

[48] А. И. Уткин «США - Япония: вчера, сегодня, завтра» М. 1990 г. стр. 171

[49] В. Г. Лешке

«Японо-американский союз: итоги трех десятилетий» М. 1983 г. стр. 18

[50] Носов М. Г.

«Японо-американские отношения – важное звено в стратегии США на Тихом океане».

(США и проблемы Тихого океана. М.1979 г. стр. 183)

[51] Б. Грайнер «Американская

внешняя политика от Трумэна до наших дней» М. 1986 г. стр.79

[52] А. И. Уткин «США - Япония: вчера, сегодня, завтра» М. 1990 г. стр.153

[53] А. Н. Панов «Японская дипломатическая служба» М. 1988 г стр.32

[54] М. Г. Носов «Пол века

японской внешней политики» (Япония: пол века обновления М. 1995 г. стр.530).

[55] А. И. Уткин «США - Япония: вчера, сегодня, завтра» М. 1990 г. стр.153

[56] Н. Г. Федулова «Эволюция

политики США в Азиатско-Тихоокеанском регионе 70-80-е годы» М.1987 г стр.40

[57] Пинаев Л. П. «Эволюция

военной политики Японии 1951-1980 г.» М. 1982 г стр.22

[58] Н. Г. Федулова «Эволюция

политики США в Азиатско-Тихоокеанском регионе 70-80-е годы» М.1987 г. стр.58

[59] Данные взяты: В. Г. Лешке

«Японо-американский союз: итоги трех десятилетий» М. 1983 г. стр. 52

[60] Носов М. Г.

«Японо-американские отношения – важное звено в стратегии США на Тихом океане».

(США и проблемы Тихого океана. М. 1979 г.)

[61] В. Н. Бунин в своей работе

(«Японо-американский союз безопасности» М. 2000 стр. 22) данный документ

перевел как «Руководящие принципы японо-американского сотрудничества в области

обороны» (нитибэй боэй кёрёку-ни кансуру сисин).

[62] Н. Г. Федулова «Эволюция

политики США в Азиатско-Тихоокеанском регионе 70-80-е годы» М.1987 г. стр.61

[63] Пинаев Л. П. «Эволюция

военной политики Японии 1951-1980 г.» М. 1982 г стр. 33

[64] М. Г. Носов «Пол века

японской внешней политики» (Япония: пол века обновления М. 1995 г. стр.498).

[65] Данные: Пинаев Л. П.

«Эволюция военной политики Японии 1951-1980 г.» М. 1982 г стр. 101

[66] Данные: Бунин В. Н.

«Японо-американский союз безопасности» М. 2000 г. стр.71.

[67] Данные: М. Г. Носов «Пол века

японской внешней политики» Япония: пол века обновления М. 1995 г. стр. 509).

[68] А. И. Уткин «США - Япония: вчера, сегодня, завтра» М. 1990 г. стр. 182

[69] М. Г. Носов «Пол века

японской внешней политики» М. 1995 г. стр. 513 (Япония: пол века обновления).

[70] См. там же стр. 502

[71] В. Г. Лешке

«Японо-американский союз: итоги трех десятилетий» М. 1983 г. стр. 108-109

[72] Таблица взята: В. Н. Бунин

«Японо-американский союз безопасности» М. 2000 г. стр. 71

[73] А. И. Уткин «США - Япония: вчера, сегодня, завтра» М. 1990 г. стр. 197

[74] М. Г. Носов «Пол века

японской внешней политики» (Япония: пол века обновления М. 1995 г. стр. 504).

[75] Таблица взята: В. Н. Бунин

«Японо-американский союз безопасности» М. 2000 г. стр. 70

[76] В. Г. Лешке

«Японо-американский союз: итоги трех десятилетий» М. 1983 г. стр. 111

[77] Н. Г. Федулова «Эволюция

политики США в Азиатско-Тихоокеанском регионе 70-80-е годы» М.1987 г. стр. 129

[78] М. Г. Носов «Пол века

японской внешней политики» (Япония: пол века обновления М. 1995 г. стр. 505).

[79] Н. Г. Федулова «Эволюция

политики США в Азиатско-Тихоокеанском регионе 70-80-е годы» М.1987 г. стр. 129

[80] В. Н. Бунин «Японо-американский союз безопасности» М. 2000 г. стр. 61

[81] А Тууделепп «Японский внешнеполитический потенциал» www.japantoday.ru

[82] А. И. Уткин «США - Япония: вчера, сегодня, завтра» М. 1990 г. стр. 196

[83] Я. Накасонэ «Государственная стратегия Японии в 21 в.» М. 2001 г. стр. 172

[84] Олег Арин «Доктрина

национальных интересов в 90-е» www.rusglobus.net/arin/books/atr/26.htm

[85] В. Н. Еремин «Япония в поиске

ответов на изменение миропорядка» (Япония и современный мировой порядок М. 2002

г. стр.25)

[86] Б. Славинский «Изменчивые

образы безопасности Японии» www.japantoday.ru/znakjap/politik/021_02/shtml

[87] Накасонэ Я. «Государственная

стратегия Японии в 21 веке» М. 2001 г. стр.39-40

[88] М. Носов «Пол века японской

внешней политики» (Япония: пол века обновления М. 1995 г. стр. 508.).

[89] А. И. Уткин «США - Япония: вчера, сегодня, завтра» М. 1990 г. стр. 171.

[90] «Восточная Азия: между

регионализмом и глобализмом» М. 2004 г. стр. 278 (Статистическое приложение)

[91] А. Тууделепп «Японский

внешнеполитический потенциал» www.japantoday.ru/znakjap/politik/024_02/shtml

[92] З. Бжезинский «Великая шахматная доска» М. 1999 г. стр.213

[93] А. Тууделепп «Японский

внешнеполитический потенциал» www.japantoday.ru/znakjap/politik/024_02/shtml

[94] М. Носов «Япония и миротворческая деятельность ООН»

www.japantoday.ru/znakjap/politik/020_01.shtml

[95] Ю. Л. Говоров «Новейшая

история стран Азии и Африки». Кемерово 1997 г. стр. 70

[96] Т. Иногути «Японская внешняя

политика в условиях американской однополюсности» www.japantoday.ru

[97] Данные: М. Я. Корнилов

«Вооруженные силы и военное производство в современной Японии». (Япония: мифы и

реальность М. 1999 г. стр. 277)

[98] О. Арин «Китайско-японские

отношения: возможный альянс или неизбежная конфронтация»

www.rusglobus.net/arin/books/atr/18.htm

[99] 7 марта 1996 г.

[100] Э. Б. Картер, У. Дж. Перри

«Превентивная оборона: новая стратегия безопасности США» М. 2003 г. стр. 103

[101] А. Тууделепп «Японский

внешнеполитический потенциал» www.japantoday.ru/znakjap/politik/024_02/shtml

[102] В. Н. Бунин «Реформа

завершена» http://www.japantoday.ru/znakjap/politik/022_02.shtml

[103] В. Н. Бунин «Японо-американский союз безопасности» М. 2000 стр. 86

[104] Т. Иногути «Японская

внешняя политика в условиях американской однополюсности» www.japantoday.ru

[105] В. Н. Бунин «Реформа

завершена» http://www.japantoday.ru/znakjap/politik/022_02.shtml

[106] Полный текст декларации:

В. Н. Бунин «Японо-американский союз безопасности» М. 2000 г. стр. 276-282.

[107] В 1995 г. на японской

территории находилось около 45300 американских солдат.

[108] В 1995 г. эта сумма

составила около 5 млрд. долл., то есть 70% всех затрат.

[109] В. Н. Бунин «Японо-американский союз безопасности» М. 2000 г. стр. 124

[110] Там же.

[111]Б. Славинский «Изменчивые

образы безопасности Японии» www.japantoday.ru/znakjap/politik/021_02/shtml

[112] Б. Картер, У. Дж. Перри

«Превентивная оборона: новая стратегия безопасности США» М. 2003 г. стр. 110

[113] М. Носов «Япония и

миротворческая деятельность ООН» www.japantoday.ru/znakjap/politik/020_01.shtml

[114] Там же.

[115] В. Н. Бунин «Реформа

завершена» http://www.japantoday.ru/znakjap/politik/022_02.shtml

[116] Текст Руководящих

принципов см. В. Н. Бунин «Японо-американский союз безопасности» М. 2000 г.

стр. 290-308

[117] Т. Иногути «Японская

внешняя политика в условиях американской однополюсности» www.japantoday.ru

[118] Фукуёси Сёдзи «Окинава –

остров-база» Жур. «Азия и Африка сегодня» 2000 г. № 10 стр. 53

[119] Там же.

[120]В. Н. Бунин «Японо-американский союз безопасности» М. 2000 г. стр. 164

[121] Латышев И. «Японские

эсминцы вошли в Индийский океан». Жур «Азия и Африка сегодня» 2002 г. №2 стр.13

[122] Стапран Д. А. «Внешняя

политика Японии – новые приоритеты и традиционные направления». Ежегодник

«Япония» 2003 г.

[123] Иоминури 9 апреля

«Подразделение спецназа ССО направляется в Ирак».

www.japantoday.ru/znakjap/politik/0404/P-Y9-1.shtml

[124] Брюс Уоллас www/Japan.ru/?text g/d=41731

[125] Иомиури 19 марта «70%

депутатов парламента выступают за пересмотр 9-й статьи конституции»

www.japantoday.ru/znakjap/politik/0304/P-Y19.shtml

[126] М. И. Крупянко «Эволюция

концепции национальной безопасности Японии в меняющемся мире» (Япония и

современный мировой порядок. М. 2002 г. стр.44

[127] Т. Иногути «Японская

внешняя политика в условиях американской однополюсности» www.japantoday.ru

[128] Стапран Д. А. «Внешняя

политика Японии – новые приоритеты и традиционные направления». Ежегодник

«Япония» 2003 г.

[129] М. Крупянко, Л. Арешидзе

«Новые задачи старого союза». Жур. «Азия и Африка сегодня» 2000 г. № 5 стр.29

[130] Цутому Ватанабэ

«Американские эсминцы "Эгида" будут дислоцированы в Японском море»

www.japantoday.ru/znakjap/politik/0304/P-A24.shtml

[131] Кадзухиро Такэда

«Эффективная противоракетная оборона возможна только при тесном сотрудничестве

с США». www.japantoday.ru/znakjap/politik/0304/P-Y30.shtml

[132] Синъити Киётани www/Japan.ru/?text g/d=41142

[133] В. Н. Бунин «Японо-американский союз безопасности» М. 2000 г. стр. 9.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5