Лекция: История Отечества - краткий курс

ни полоцкого, ни рязанского князей, ни новгород­ских войск. Русские князья

потерпели сокрушительное пора­жение. Оно объяснялось следующими причинами:

> у русских не было согласия и единства;

> отсутствовало единое командование;

> сильнейший удар монгольской конницы обратил в пани­ческое бегство

половецкие отряды, своим беспорядочным отступлением они расстроили ряды русских

воинов;

Ø наметившийся в начале битвы успех галицко-волынских дружин

не был поддержан другими князьями.

Образование Золотой Орды. Вассальная и данническая зависимость Руси.

Вернувшись из Европы, Батый в 1243 г. образовал на Нижней Волге одно из

крупнейших государств Средневековья — Зо­лотую Орду. Столицей государства стал

город Сарай-Бату. Единство Орды держалось на системе жестокого террора.

Несмотря на длительный и разорительный характер монголо-татарского нашествия,

Русь сохранила свою государствен­ность, не была ассимилирована завоевателями.

Но она на дол­гое время оказалась в политической и экономической зави­симости

от ордынских ханов. Политическая зависимость (вассальная) заключалась в том,

что великим князем на Руси становился князь, получавший у хана Золотой Орды

ярлык на великое княжение, за которым надо было ехать в Орду. Между князьями

началась борьба за право обладания ярлыком. Ханы постоянно стравливали князей

друг с другом, не давая никому чрезмерно усилиться. Экономическая зависимость

состояла в том, что Русь должна была выплачивать тяжелую дань, которую надо

было вносить серебром ежегодно. В 1254 г. монгольскими писцами была проведена

перепись русского населения для обложения данью. Единицей обло­жения являлось

каждое хозяйство крестьянина и горожани­на. Для сбора дани были созданы

ордынские карательные отряды во главе с баскаками. Баскаки размещались по

кня­жествам, контролировали жизнь в них, поддержание поряд­ка, сбор дани.

Неплательщиков брали в рабство. От налогов освобождали только духовенство; зная

его влияние на население, земли духовенства охранялись. Церковные деятели

пытались смягчить обстановку в стране, примирить враждующих князей.

Последствия монголо-татарского нашествия:

Ø С этого времени началось экономическое и культурное

отста­вание Руси от ряда европейских стран. Погибло большинство русских

князей и дружинников-бояр, тысячи крестьян и го­рожан. Многие ремесленники

были угнаны в рабство, секре­ты и приемы мастерства утеряны, исчезли целые

ремесла. Разорены города и села.

Ø Ордынские властители не содействовали централизации Руси. В

их интересах было разжигание вражды между князья­ми и недопущение их

единства.

Борьба России против вторжения с Запада. Восточно-европейские земли

издавна привлекали внимание немецких феодалов выгодным географическим

положением и своими богатствами. В X-XII вв. они начинают захваты

юго-восточного побережья Прибалтики, где жили племена угро-финнов (эсты) и

балты — предки современных латышей и литовцев. У литовских племен уже началось

формирование государства. В 1201 г. немецкие и датские феодалы основали Ригу и

со­здали рыцарский Орден меченосцев для покорения При­балтики, который

беспощадно истреблял балтийских язычников. На Руси этот орден именовался

Ливонским. В 1212 г. рыцари подчинили Ливонию и приступили к завоеванию

Эстонии, подойдя вплотную к новгородским землям. В это же время в Европу

переместился Тевтонс­кий орден, поголовно истребил племена пруссов, а их земли

были отданы немцам. В 1237 г. Орден меченосцев и Тевтон­ский объединились для

совместной борьбы с прибалтами. В 1238г. был заключен союз немецких, датских и

шведских феодалов против Руси.

Невская битва со шведами (15 июля 1240 г.). Первыми попытались

воспользоваться ослаблением Руси во время монголо-татарского нашествия шведы,

под угро­зой захвата оказался Новгород. В июле 1240 г. в Неву во­шел шведский

флот под командованием герцога Биргера. Пройдя Невой до устья реки Ижоры,

рыцарская конница высадилась на берег. Русская разведка доложила князю о

передвижении шведов, и он действовал быстро и решительно. Князь не стал

дожидаться полков великого кня­зя Ярослава, а с небольшой дружиной и

новгородскими рат­никами двинулся к месту высадки шведов. Наиболее боеспособная

часть шведских войск высадилась на берег и стояла лагерем, остальные остались

на кораблях. 15 июля 1240 г., скрытно подойдя к шведскому лагерю, конная

дру­жина Александра обрушилась на центр шведского войска. А пешая рать

новгородцев ударила во фланг, отрезая ры­царям отход на корабли. Остатки

разбитого шведского войска ушли по Неве в море. Число русских потерь было

невелико. Блестя­щая победа Александра, прозванного Невским, имела боль­шое

историческое значение:

> она устраняла угрозу с Севера;

> Русь сохранила берега Финского залива, выход к Балтийскому морю, торговые

пути в страны Запада;

Ø это был первый военный успех Руси со времен нашествия Батыя.

Ледовое побоище (5 апреля 1242 г.). Но вскоре на Северо-Западе Руси

появились немецкие и дат­ские рыцари-крестоносцы. Они овладели важной псковской

крепостью Изборск, а за­тем захватили и Псков. В 1241 г. враги по­дошли к

Новгороду, пост­роили крепость в Копорье, преградили путь Руси к морю, грабили

купцов и крестьян. В это время из-за ссоры с новгородскими бо­ярами, которые

отказались делать крупные расходы, необходимые для подготов­ки к войне,

Александр Не­вский вместе с семьей поки­нул город. Отряды ливонских рыцарей

продолжали захва­тывать новые русские земли. По просьбе новгородского веча

Александр вернулся, отбил у немцев Копорье, Псков, взял много пленных. В конце

марта 1242 г. Невский получил от разведки извес­тие, что на него надвигаются

силы Ливонского ордена. Князь стянул свои силы к Чудскому озеру и занял позицию

на льду, так как лед затруднял маневриро­вание рыцарской конницы. Немцы

построились в форме клина («свиньей»), на острие которого находился отряд

одетых в броню воинов. Немцы намеревались ударом в центр расчленить войска

кня­зя и уничтожить их по частям. Битва состоялась 5 апреля 1242 г. и

развивалась согласно пла­ну Александра. Немцы врезались в центр русских, но

были зажаты фланговыми войсками князя и окружены конницей. Под тяжестью рыцарей

лед начал ломаться, многие утонули, другие стали отступать. Русские

преследовали врага. Битва получила название «Ледовое побоище». Значение победы

заключалось в том, что:

> здесь была остановлена экспансия ордена на Во­сток;

> немцы не смогли поработить наиболее разви­тую часть Руси —

Новгородско-Псковскую землю, навязать ее народам католицизм;

> было подорвано господство немецких феодалов над народами Прибалтики;

> победа Александра Невского укрепила мораль­ный дух, самосознание русского

народа.

Вопрос №6. Объединение русских земель вокруг Москвы. Борьба

против Ордынского ига (XIV – первая половина XVв.)

В XIV в. в восточнославянских землях сформирова­лась следующая политическая

ситуация. С одной сторо­ны, обособилась Северо-Восточная Русь со столицей во

Владимире; в зависимости от великих князей владимир­ских, кроме территории

Владимиро-Суздальского княже­ства, находились Рязанская земля и Великий

Новгород. С другой стороны, во второй половине XIV в. основная часть юго-

западных и западных земель Руси оказалась включенной в состав Великого

княжества Литовского, ко­торое с момента своего складывания (40-е гг. XIII

в.) яв­лялось балто-восточнославянским государством и в XIV в. не без успеха

претендовало на роль объединительного центра для всех земель бывшей Древней

Руси. В дальней­шем изложении речь будет идти прежде всего о Севе-ро-

Восточной Руси.

Предпосылки объединения русских земель.

Важной предпосылкой объединения русских земель являлось восстановление и

дальнейшее развитие в них хозяйства, являвшегося экономической базой борьбы за

объединение и независимость. Крестьянами заново осваиваются запустевшие земли,

от лесов расчищаются места под новые пашни. Источни­ки свидетельствуют о

появлении новых деревень. Кроме подсечной и переложной постепенно

распространяется трехпольная система земледелия, благодаря которой

возросли урожаи. Увеличивалось по­головье домашнего скота и соответственно

количество вносимых в пашню органических удобрений. Постепенно

восстанавливались и развивались старин­ные города, росли новые. В городах

развивались ремесла. В кожевен­ном производстве, например, наряду с сапожниками

по­являются в качестве отдельных профессиональных групп ременники, сумники и т.

д. Возобновилось литейное де­ло, и уже при обороне Москвы от Тохтамыша (1382)

применялись пушки, изготовленные русскими мастерами. Но в целом горожане

по-прежнему составляли ничтож­ный процент населения страны, и подавляющая его

часть продолжала жить в условиях натурального хозяйства. Этим объясняется и

слабое развитие внутреннего торго­вого рынка. Что же касается внешней торговли,

то она велась по Волге с Золотой Ордой, по Дону через Азов­ское море — с Крымом

и далее по Черному морю с Ви­зантией. Через Новгород шла торговля с Ганзейским

союзом. Таким образом, для XIV — первой половины XV в. характерно почти полное

отсутствие устойчивых, обусловленных всем ходом хозяйственного развития

эко­номических связей между частями страны. В России на процесс централизации

страны оказывали влияние другие мощные факторы, первосте­пенным среди которых

являлась необходимость сверже­ния ордынского ига. Осуществить эту задачу было

воз­можно, лишь объединив силы раздробленных частей страны. Имела значение и

заинтересованность населения в прекращении княжеских междоусобиц: с 1310 по

1390 г. произошло 19 междоусобных войн, в 10 из кото­рых дело доходило до

взятия городов. Важной предпо­сылкой объединения были также общее, православное

вероисповедание населения Руси и единая церковная ор­ганизация во главе с

митрополитом всея Руси, общность языка и норм права, восходивших к Русской

Правде.

В XIV — первой половине XV в. основная масса сель­ского населения была

свободна от каких-либо форм личной зависимости. Эти крестьяне назывались

«черными крестьянами». Они проживали общинами (волостями), в рамках которых

регулировались все стороны их хозяй­ственной и социальной жизни. Черные

крестьяне платили налоги непосредственно князю, а их села не являлись

собственностью отдельных феодалов.

В XIV — первой половине XV в. наблюдается рост вотчинного (безусловного)

землевладения. Крупнейшими вотчинниками являлись князья: Ивану I Калите

прина­длежало 50 сел, а его праправнуку Василию II Темному — уже более 125.

Растет и количество вотчин бояр в основ­ном за счет княжеских пожалований им

земель с крестья­нами. С середины XIV в. в крупного феодала-землевла­дельца

начинает превращаться церковь, расширяется монастырское землевладение.

Наряду с вотчинным увели­чивается условное землевладение. Князья

передавали не­большие участки земли на условиях выполнения опреде­ленных

повинностей двум категориям своих слуг: рабо­тавшим в княжеском хозяйстве и

военным. Такие мелкие землевладельцы назывались «слуги под дворским». Из их

землевладения впоследствии разви­лась поместная система. В этот период

крестьяне имели неограниченное право ухода от своего феодала даже в

другое княжество. По­скольку это приводило к потере рабочих рук, запустению

земель, падению доходов землевладельца, в середине XV в. появляются первые

княжеские грамоты, ограничи­вающие право выхода крестьян от своих владельцев.

Од­нако последовательной реализации этих мер можно было достичь только после

политического объединения стра­ны, создания сильной центральной власти. На

рубеже XIII—XIV вв. на Руси сложилась следую­щая политическая система.

Страна распалась на несколь­ко десятков самостоятельных княжеств, наиболее

круп­ными из которых являлись: Суздальское, Нижегород­ское, Рязанское,

Ярославское, Тверское и Московское. В Новгородской, а позднее и в Псковской

землях су­ществовали своеобразные республики.Номинальным главой

Северо-Восточной Руси считал­ся великий владимирский князь. Великими

владимирскими князьями, как правило, становились правители крупных и сильных

княжеств, которые получали ярлык от золотоордынского хана на право владения

великокняжеским престолом. За обладание этим ярлыком князья вели ожесточенную

борьбу, поскольку он давал определенные преимущества: территория

великокняжеского домена вокруг Владимира включала богатые и плодородные земли,

приносившие ощутимый доход; занятие владимирского стола усилива­ло престиж

князя и позволяло ему расширить и укрепить границы собственного княжества. В

борьбе за владимирский престол фактически решал­ся вопрос о том, какое

княжество возглавит процесс объ­единения русских земель. В конце XIII — начале

XIV в. ярлыком на великое княжение владели чаще тверские князья. Однако с

начала XIV в. Москва начинает высту­пать соперником Твери.

Политика московских князей

Основателем династии московских князей был младший сын А. Невского Даниил

(1276— 1303 гг.). Получив в наследство один из наибо­лее слабых и

незначительных уделов, он вско­ре многократно расширил границы своих вла­дений:

1301 г. - присоединена Коломна, принадле­жавшая ранее Рязанскому княжеству;

1302 г. - в состав Московского удела по заве­щанию бездетного

переяславского князя вошел Переяславль-Залесский;

1303 г. - отвоеван у Смоленского княжества город Можайск.

Тактику присоединения к Москве новых территорий продолжил и сын Даниила Юрий

(1303-1325 гг.). Отличительной чертой политики москов­ских князей было

стремление любой ценой за­воевать расположение хана Золотой Орды, что­бы

использовать его благосклонность в борьбе за ярлык на великое княжение.

Соперником Юрия Данииловича был твер­ской князь Михалл Ярославич,

получивший ярлык в 1304 г. и стремившийся укрепить свою власть в русских землях.

Заключив брак с сестрой хана Узбека Кончакой, Юрий добил­ся в 1315 году

передачи Москве ярлыка и орга­низовал совместный московско-ордынский по­ход

против Твери. В 1318 году успех Москвы был закреплен казнью Михаила

Тверского в Орде. Его обвини­ли в непослушании, неуплате дани, в отравле­нии

ханской сестры Кончаки (попала в плен к тверичам). В 1325 году,

находясь в Орде, князь Юрий Даниилович был убит князем Дмитрием Ми­хайловичем

Тверским, мстившим за отца. И вновь ярлык великого князя был возвращен в Тверь.

Это была традиционная политика Орды по стравливанию русских князей. Однако в

1327 году в Твери вспыхнуло анти­-ордынское восстание. Этим воспользовался

московский князь Иван Даниилович Калита (1325—1340 гг.), Разгромив

восстание в Твери, он получил яр­лык на великое княжение, который с этого

времени почти постоянно оставался в руках московских князей. Иван Калита

продолжил политику расширения Московского княжест­ва. Были присоединены: Углич,

Галич, Бело-озеро; от хана Узбека князь получил Кострому и право контролировать

Новгород.

Росту силы и влияния княжества помогали:

• старательное исполнение обязанностей сборщика дани для Орды со всех русских

земель;

• cмиренное поведение в ханской ставке в со­четании с щедрыми подарками;

• оседание в казне Калиты части средств, со­бранных для уплаты в Орду;

• прекращение ордынских набегов на мос­ковские земли;

• переезд кафедры митрополита из Владими­ра в Москву, в 1328 году.

Москва стала об­щерусским религиозным центром. Симеон Гордый и Иван II

Красный - сыно­вья Ивана I Калиты - продолжили политику отца и

способствовали дальнейшему расшире­нию границ и укреплению авторитета Москвы.

Сын Ивана Красного - князь Дмитрий (1359—1383 гг.) унаследовал власть и

титул ве­ликого князя в девятилетнем возрасте. Вновь вспыхнула борьба за

великокняжеский пре­стол. Орда вручила его суздальско-нижегород­скому князю

Дмитрию Константиновичу. Мос­ковские бояре и глава церкви, митрополит

Алексий, поддерживали Дмитрия Ивановича Московского и вынудили

отказаться от недол­гого великокняжеского княжения Дмитрия Константиновича.

Свидетельством растущей силы княжества стало строительство (всего за два года)

белока­менного Кремля в Москве (1367 г.). Снова поднялась Тверь. Князь Михаил

Тверской получил в Орде в 1371 г. ярлык на ве­ликое княжение. Однако

Дмитрий Москов­ский успешно вышел из этой навязанной ему борьбы. Михаилу

Тверскому не помогли ни во­енная мощь великого князя литовского Оль-герда,

ни поддержка Орды, дважды вручавшей ярлык Михаилу. Общерусский поход,

органи­зованный Москвой, заставил тверского князя отказаться от притязаний на

великокняжес­кий престол и подчиниться московскому кня­зю, как «брат младший».

Открытое противостояние Орде

Возросшее единство Руси имело огромное значение для решения центральной

политиче­ской проблемы - началась открытая борьба с Ордой. На смену

единичным победам русских над ордынцами (рязанского князя - над Тагаем (1365

г.), нижегородского - над Булат-Теми-ром (1367 г.) приходит целенаправленное

об­щерусское анти-ордынское противостояние во главе с Москвой:

•1370 г. войска Дмитрия и Владимира Сер" пуховского преградили путь в

московские земли ордынцам, разграбившим Рязанское княжество;

•1374 г. князь Дмитрий открыто отказался от уплаты дани и взял союзный

Орде город Булгор;

• 11 августа 1378 г. на реке Воже московские отряды разгромили большое

ордынское войско во главе с мурзой Бегичем. В этом противостоянии удача не

всегда была на стороне русских. Так, в 1377 г. в битве на ре­ке

Пьянь русское войско было разгромлено Араб-шахом. Но это не могло уже

изменить ни политического курса Москвы, ни существенно повлиять на ход

дальнейших событий.

Куликовская битва (1380 г.) Кульминацией русско-ордынского

противо­стояния XIV в. стала Куликовская битва. Ей предшествовал

карательный поход на Русь ле­том 1380 г. темник Мамай, силой

захвативший власть в Сарае, возглавил объединенные силы Орды и попытался

восстановить пошатнувшее­ся господство Золотой Орды над русскими зем­лями.

Собрав общерусские силы (в битве не участ­вовали только Рязань, Тверь и

Новгород) Дми­трий вышел навстречу Мамаю. Благодаря сме­лому и быстрому маневру

ему удалось предотвратить объединение сил Орды с вой­ском союзников

моноголо-татар — литовского князя Ягайло. 8 сентября 1380 г. на

Куликовском поле у впадения реки Непрядвы в Дон войска Орды были разгромлены и

обращены в бегство. Сра­жение началось с поединка между русским бо­гатырем

Пересветом и татарским воином Челубеем. В начале битвы татары почти

полностью уничтожили передовой полк русских. Мамай торжествовал. Однако исход

дела решил удар свежих сил русского войска - засадного полка. Обе стороны

понесли огромные потери. За личную храбрость и полководческие за­слуги кн.

Дмитрий после Куликовской битвы получил прозвище – Донской.

Победа на Куликовском поле не привела к свержению ига, но имела большое

историчес­кое значение:

· был разрушен миф о непобедимости ордын­ского войска;

· внутри Золотой Орды наметились противо­речия, которые привели

ее к распаду;

· был уменьшен размер дани;

· в Орде окончательно признали политическое главенство Москвы

среди русских земель;

· начинает формироваться чувство общерус­ского единства,

понимание русскими общ­ности своей исторической судьбы.

После Куликовской битвы русские земли оказались ослаблены в результате военных

по­терь в 1382 г. Этим воспользовался хан Золо­той Орды Тохтамыш,

внезапно напавший на Русь. Он сжег Москву, разгромил ряд кня­жеств. Но это уже

не смогло помешать даль­нейшему росту влияния Москвы, объединению Руси и

полному освобождению от монголо-татарского ига.

Вопрос №8. Государственный строй России в конце XV – начале XVI в.

Эволюция государственного строя

Родившийся за год до падения монголо-татарского ига, в 1479 г., Василий III,

вступив на престол в октябре 1505 г., продолжил дело своего отца по собиранию

рус­ских земель. В 1510 г. к Московскому государству был присоединен Псков, в

1514 г. — Смоленск, в 1521 г. — Рязань. Однако объединенные в первой трети

XVI в. рос­сийские земли еще сохраняли значительную самостоя­тельность. В

начале правления Василия III существовало четыре удела его младших братьев,

имевших реальную воз­можность претендовать на великокняжеский стол, а к

кон­цу правления осталось лишь два удельных княжества, при­чем удел брата

Юрия Ивановича был ликвидирован по­чти сразу после смерти Василия III.

Служилые князья (Вяземские, Одоевские, Трубецкие), обладая огромной властью в

своих владениях, на великое княжение рассчи­тывать не могли. Сложной была

социальная структура верхов Российского государства: удельные князья (братья

великого князя), служилые князья (те, кто перешел на службу к князю, сохранив

власть в своих владениях), князья вновь присоединенных земель, старое

московское боярство, боярство удельных и присоединенных кня­жеств. В XVI в.

неуклонно идет процесс превращения вассалов великого князя в его подданных.

Так, значи­тельная часть княжеских владений при Василии III ста­новится

вотчиной. Если ряд князей оказывались наместниками в своих же владениях, то

остальные получали вотчины в других местах. При этом многие вотчины

дро­бились и мельчали. Великий князь был заинтересован в том, чтобы земли

получали из его рук. Он имел для этого обширный земельный фонд —

новгородские, княжеские тверские, земли черносошных (государственных)

кресть­ян. И если в начале века поместья приближались по ус­ловиям владения к

вотчине, то к концу века, напротив, вотчина стала ближе к поместью. Причем

поместья дава­лись не только неименитым людям, но и боярам и князь­ям. Особой

заботой государя были крупные монастыри, увеличивавшие свои доходы за счет

вкладов «на упокой души», торговых и ростовщических сделок. Видя в

мо­настырях опору своей централизаторской деятельности, великий князь,

однако, стремился если не ограничить монастырские владения, то хотя бы

сделать рост цер­ковных богатств подконтрольным.

В XVI в. продолжала существовать Бо­ярская дума на правах

совещательного органа при вели­ком князе. Количество членов Думы не превышало

24 человек. В XVI в. в число думных бояр начинают жаловать и князей.

До середины века су­ществовало лишь два общегосударственных центральных

учреждения: Дворец, ведавший землями великокняже­скими, и Казна

— не только финансо­вый центр, но и государственная канцелярия.

В середине века из Казны выделяются приказы — центральные орга­ны

отраслевого управления: Поместный, ведавший зе­мельными раздачами дворянам,

Разрядный, обеспечи­вавший их жалованьем и ведший учет всех служилых людей, как

бы структурировавший правящий класс. Разбой­ный, Посольский, Челобитный.

Государство делилось на уезды (территориально близ­кие к бывшим

княжествам), а уезды — на волости. Во главе ставился наместник

в уезде и волостель — в волос­ти. Должности эти давались, как правило,

за прежнюю военную службу. Поэтому административные и судебные обязанности

оказывались лишь обременительным дове­ском к получаемому наместническому

«корму». Отсутст­вие стабильных местных органов власти делало личную власть

князя наверху сильнее, чем на местах. Важным этапом в истории России был первый

Зем­ский собор, созванный в Москве в феврале 1549 г. Он

состоял из Боярской думы, Освященного собора, пред­ставителей различных слоев

феодалов. Созыв Земского собора стал важным шагом в развитии России по пути

сословно-представительной монархии.

К сословно-представительным учреждениям на местах от­носились введенные

губной ре­формой Елены Глинской должности губных старост, вы­бираемые

дворянами в уездах, городовых приказчиков, выбираемых в городах. В черносошных

волостях и горо­дах избирались земские старосты из числа крестьян и по­садских

людей.

Большое значение имели и низовые сословные организации. В жизни крестьян

исключительную роль играла община, функции которой на протяжении

столетий рас­ширялись, включая и регулирование землепользования, и

использование различных угодий, разверстку и сбор налогов. Община в XVI в.

имела свою, пусть очень огра­ниченную, юрисдикцию, управляясь с помощью

разветв­ленной системы выборных должностей, и имела несколь­ко уровней. Община

часто противостояла феодалам и представителям государственной власти, отстаивая

инте­ресы своих членов (причем далеко не всегда безуспешно) с помощью обычного

права, суда и челобитных. В русском городе, возникшем как центр

феодального властво­вания, но со временем превратившемся в центр ремесла и

торговли, очень большое значение имели низовые фор­мы сословных организаций

городских посадских людей. Деятельность выборных в общине и на посаде строго

контролировалась рядовыми членами. Демократические традиции этих сословных

организаций оказались очень жизнестойкими. Государство всегда было вынуждено

считаться с этим сословным демократизмом, временами приспосабливаясь к нему,

временами используя его для своих целей или опираясь на него.

Вопрос №9. Начало правления Ивана IV. «Избранная рада». Реформы середины XVI в.

Начало царствования Ивана IV.

В январе 1547 г. Иван IV в Успенском собо­ре был торжественно венчан на

царствование как «царь и великий князь всея Руси». Приня­тие титула

«царь» еще более подни­мало авторитет монарха. Формулировка «всея Руси»

отражала претензии Москвы на наследо­вание всех русских земель. В июне 1547 г.

в Москве и в других городах вспыхнули восстания, отражавшие недовольство

сложившейся ситуацией. Народные выступления показали, что стра­на нуждается в

переменах. Особую заинтересо­ванность в проведении реформ высказало

дво­рянство. Выразителем этих настроений стал дворянин Иван Пересветов.

В челобитных Ивана Пересветова к царю была изложена программа преобразований.

Резко осуждая боярское самоуправство, идеалом го­сударственного устройства

Пересветов считал сильную царскую власть, опиравшуюся на дво­рянство.

Избранная Рада (1549 г.) Отражением этих настроений стало образо­вание

при дворе Ивана IV в 1549 г. нового пра­вительства, получившего

название Избранная Рада. В него входили: князья Д. Курлятев, А.

бояре Шереметевы. Важную роль играл митрополит Макарий и дьяк

Посольского приказа И. Висковатый. Лидерами Рады стали священник

Благовещенского собора Кремля Сильвестр и спальник царя Алексей

Адашев. Избранная рада не являлась официальным государственным учреждением,

но в течение 13 лет управляла от имени царя, стремясь к проведению

основательных структурных реформ, направленных на образование

сословно-представительной монархии.

Реформы середины XVI века.

Земский собор (1549 г.)

Началом реформ стал созыв первого Земского собора (1549 г.) - совещательного

органа, в состав которого входили представители дворянства, духовенства,

купцов, посадских людей. На Земском Соборе обсуждались вопросы внешней

политики, финансов, выслушива­лись жалобы. Собор принял решение о созда­нии

на смену устаревшему Судебнику 1497 г., нового и сформулировал программу

реформ.

Реформа центральных органов государственного управления

В результате этой реформы была создам новая система центральных органов

управле­ния - приказов, специализированных по роду деятельности. К середине

XVI в. в России дей­ствовало около 20 приказов. А. Адашев возглавил

Челобитный приказ, разбиравший жалобы и осуществлявший высший контроль;

И. Висковатый - Посольский приказ, регули­ровавший отношения с зарубежными

страна­ми; Большой приказ ведал финансами; Поместный -

распределял земли за службу; Разрядный - отвечал за организацию

дворян­ского ополчения; Разбойный - за охрану пра­вопорядка. Каждый

приказ возглавлял знатный боя­рин, которому подчинялись дьяки и подьячие.

Приказы ведали сбором налогов и судами. Впоследствии, с усилением

специализации государственной службы, увеличивалось и число приказов.

Реформа законодательных норм привела к созданию Судебника 1550 г.,

который подтвер­дил право перехода крестьян от одного феодала к другому только в

Юрьев день и увеличил пла­ту за «пожилое».

Впервые устанавливалась ответственность за взяточничество. Общая тенденция к

централизации страны привела к видоизменениям в системе налогооб­ложения, что

также было закреплено юриди­чески в Судебнике 1550 г. Была установлена единая

для всего государства единица взима­ния налогов - большая соха.

В зависимости от плодородия почвы, социального положения со­ха могла составлять

от 400 до 600 га земли.

Реформа системы местного управления. В 1556 г. была отменена система

кормле­ний. Служилые люди стали получать вознаг­раждение в виде помочи,

которую выделял централизованный фонд. По губной реформе властные и

судебные функции возлагались на губных старост, изби­равшихся из

местных дворян, в черносошных городах - на земских старост, которые

избира­лись черно-тягловыми крестьянами и горожа­нами. Губным и земским

старостам помогали целовальники, губные и земские дьячки

(сек­ретари). Эта реформа обеспечила приток дополни­тельных средств в казну,

укрепила положение дворянства в административном аппарате на местах.

Военная реформа. В 1550 г. из пищальников в Москве было со­здано

постоянное стрелецкое войско. У него на вооружении находились пищали и

холодное оружие - мечи и бердыши. Личную охрану ца­ря обеспечивал специальный

отряд в 3000 че­ловек. К концу XVI в. численность стрелецкого войска достигла

25 тыс. человек. Войско дели­лось на московские и городовые приказы. Стрельцы

были обязаны участвовать в бое­вых действиях, в мирное время заниматься

во­енной подготовкой, нести караульную службу. В свободное время им разрешалось

заниматься ремеслом и торговлей. Постоянное стрелецкое войско стало мощ­ной

боевой силой Московского государства. Было составлено «Уложение о службе»

- первый военный устав, по которо­му устанавливались две формы прохождения

военной службы: по отечеству, то есть по про­исхождению; по

прибору, то есть по набору. Вливались в войско и казаки с Дона. В 1571

г. был составлен первый Устав по органи­зации сторожевой и станичной

службы. К концу XVI в. русская армия превышала 100 тыс. человек.

Проведенные реформы укре­пили вооруженные силы страны.

Церковные реформы. На Стоглавом Соборе, названном так потому, что

его решения были сформулированы в 100 главах (1551 г.), были

приняты важные реше­ния, отразившие изменения в общественно-по­литической

ситуации в Русском государстве:

• одобрены реформы Избранной Рады;

•проведена унификация святых, религиоз­ных обрядов, канонов;

• приняты меры по ограничению монастыр­ского землевладения и установлен

царский контроль над монастырскими владениями.

Итоги реформ:

Реформы 50-х годов XVI в. имели следующие результаты:

•Усилилась централизация государства и личная власть царя;

• Стала более четкой и действенной система центрального и местного управления;

• Выросла военная мощь страны;

• Произошло дальнейшее закрепощение рус­ского крестьянства;

Вопрос №10. Опричнина и её последствия. Деятельность Ивана

Грозного в оценках историков.

Внутри политическая ситуация накануне опричнины.

Главную причину неудач своей политики Иван IV видел в изменах и мятежах

феодаль­ной знати. Он был уверен в необходимости: сильной самодержавной

власти, основным препятствием к которой были боярско-княжеская оппозиция и

боярские привилегии. В этих условиях Иван IV пошел на установ­ление режима

террора. В январе 1565 г. он уехал из Москвы в Александровскую

слободу, захватив при этом из Кремля наиболее почитаемые иконы и религиозные

святыни. Из слобо­ды царь отправил в столицу два послания. Пер­вое было

адресовано митрополиту Александру и Боярской Думе. В нем Иван IV сообщал о

своем отказе от царской власти из-за боярских измен и просил выделить ему

особый удел - оп­ричнину. Второе письмо предназначалось посадским

людям. Сообщая о решении отказаться от власти, царь заверял горожан, что к ним

у него нет претен­зий, в отличие от изменников-бояр. Разумеется, это был всего

лишь политический маневр. Умело играя на чувствах своих подданных, Иван IV

заставил их несколько раз униженно просить его вернуться в Москву. А когда

наконец согласился, то поставил свои ус­ловия:

1) предоставить царю право внесудебной рас­правы над любыми «изменниками»;

2) выделить опричнину - личный удел царя;

3) набрать для царя особое войско из тысячи избранных бояр и дворян.

Сущность опричнины

В 1565 г. Иван IV учредил опричнину - си­стему мер, направленных на

укрепление само­державия и дальнейшее закрепощение кресть­ян. Территория

государства была разделена на опричные земли, доходы с которых

поступали в государеву казну, и земщину - оставшуюся часть страны.

В опричнину вошли наиболее плодородные земли с развитым земледелием,

наиболее бога­тые поморские города и города с большими по­садами, то есть

лучшая половина страны. В этих областях княжеские и боярские вотчины были

конфискованы, прежние их владельцы были «выведены» в окрестные районы, где

по­лучили земли на основе поместного права, а на опричных землях поселились

дворяне, входив­шие в опричное войско. Этот своеобразный аграрный

переворот, суть которого - перераспределение земель бо­яр в пользу

дворянства, привел к ослаблению крупного феодально-вотчинного землевладе­ния и

ликвидации его независимости от цент­ральной власти. Все свои преобразования

Иван IV проводил с невероятной жестокостью. Расправы, казни следовали одна

за другой. Был убит москов­ский митрополит Филипп, занимавший неза­висимую

позицию, укорявший царя за жесто­кость; отравлен последний удельный князь

России - Владимир Старицкий за то, что он претендовал на пре­стол. Разгрому

подверглись целые города: Нов­город, Клин, Торжок. Тверь.

Последствия опричнины. Главная цель опричнины - уничтожить ос­татки

феодальной раздробленности, подорвать основы боярско-княжеской независимости -

была достигнута, но, ликвидировав политичес­кую раздробленность,

опричнина обескровила страну, деморализовала народ, привела к обо­стрению

противоречий внутри страны, ослаби­ла ее военную мощь. В результате этого:

• На западе войска Речи Посполитой успеш­но теснили русских. Ливонская война

была проиграна.

• Шведские войска захватили Нарву.

•В 1571 г. из-за низкой боеспособности оп­ричного войска крымские татары

захвати­ли и разграбили Москву.

• Во всех слоях общества формировалась раб­ская психология.

• Произошло дальнейшее закрепощение кре­стьянства, причем в самых жестких

фор­мах (барщина).

Итак, разорение и террор опричных лет (1565-1572 гг.) стали одними из

главных при­чин того глубокого кризиса, который пережива­ла Россия в конце XVI

в. Усилившаяся социальная нестабильность в условиях династического кризиса -

отсутст­вия прямого наследника, привела русское го­сударство к трагическим

событиям Смутного времени: появлению самозванцев, претендую­щих на престол,

нашествию иноземных войск, полному обнищанию народа, упадку экономи­ки,

деградации государства.

Оценка историков.

Такое явление в русской истории как опричнина разные историки оценивают по-

разному. Одни говорили о её необходимости и пользе для страны, другие

наоборот осуждали. Так Сергей Михайлович Соловьёв утверждал, что «опричнина

означала победу государственного начала над родовым», а поскольку это была

необходимость, то получается, что он оправдывает действия Ивана Грозного.

Похожей точки зрения придерживались и историки 30-40 годов XX столетия Они

утверждали, что «опричнина была направлена на слои боярского землевладения,

народ поддерживал царя, следовательно, возникал террор». С другой стороны,

такие историки как Карамзин, Ключевский, Скрынников и ряд других историков

говорят о том, что царь действовал таким способом из-за боязни потерять свою

власть. Но давайте наведем порядок в этих мнениях и разберёмся в них. Начнем

с причин опричнины Практически все историки едины в своем мнении о том, что

основными причинами опричнины явились:

· неудачи в Ливонской войне (1564 г );

· успешные набеги крымских татар;

· смерть царицы Анастасии,

· падение Избранной Рады (1560 г.);

· конфискация земель и переселение последнего князя Владимира

Старицкого,

· бегство князя Курбского в Литву (1564 г)

Также историки едины и в вопросе о целях опричнины. Основными целями

опричнины являются:

• укрепление самодержавной власти царя;

• дальнейшее закрепощение крестьянства;

• укрепление обороноспособности страны,

• репрессии против феодальной знати

Под «феодальной знатью» большинство историков подразумевают боярство. Ведь не

зря Грозный выделил «земщину» именно Боярской думе. Именно в боярах царь

видел причины своих неудач. Он был уверен в необходимости сильной

самодержавной власти, основным препятствием к которой были боярско-княжеская

оппозиция и боярские привилегии Но так считают не все историки. Например,

Кобрин, наоборот, утверждает, что боярство боролось за укрепление

централизации власти.

Он приводит ряд доказательств:

· Мысль о том, что боярство было постоянной аристократической

оппозицией центральной власти, возникла в нашей науке во многом под влиянием

знакомства с историей Западной Европы, где гордые и самоуправные бароны

сопротивлялись королям и даже императору. На Руси же ещё в период феодальной

раздробленности, когда подходил неприятель иноземный или из соседнего

княжества, боярин никогда не принимался за укрепление и оборону своей

усадьбы. Русские бояре защищали не каждый свое село, а все вместе княжеский

град и все княжество в целом.

· Высшим правительственным учреждением была Боярская дума Все указы и законы

оформляли как «приговоры» или «уложения» царя и великого князя с боярами. Все

историки согласны, что воплощенная в этих указах правительственная политика

была направлена на централизацию страны.

· Для крупных русских феодалов не были характерны обширные латифундии, обычно

у боярина были вотчины одновременно в нескольких уездах. Границы же уездов,

как правило, совпадали со старыми рубежами княжеств. Поэтому возврат к

временам удельного сепаратизма реально угрожал интересам знати.

· Среди «новых» слуг царя было много отпрысков аристократических родов. Таким

образом, мы видим, что Кобрин приводит вполне обоснованные доказательства.

Также многие историки отмечают, что опричная политика не была чем-то единым

на всём своём протяжении и централизаторская политика проводилась в крайне

архаичных формах, подчас под лозунгом возврата к старине. Утверждая

самодержавную власть монарха как непреложный закон государственной жизни,

Иван Грозный в то же время передавал всю полноту исполнительной власти в

земщине в руки Боярской думы и приказов. Кобрин в свою очередь утверждает,

что был иной путь развития событий. Он полагал, что этим путём могла бы стать

деятельность Избранной Рады, при правлении которой были начаты глубокие

структурные реформы, направленные на достижение централизации. Этот путь не

только был не таким мучительным и кровавым, как опричный, он и обещал

результаты более прочные. Но этот путь не обещал результатов немедленных и

тем более он исключал становление снабженной roc-аппаратом деспотической

монархии. С этим не был согласен царь, вот почему он выбрал опричнину.

Так каковы же последствия оной? Все без исключения историки утверждают, что

главная цель опричнины - уничтожение феодальной раздробленности, подрывание

основы боярско-княжеской независимости - была достигнута, но, ликвидировав

политическую раздробленность, опричнина обескровила страну, деморализовала

народ, привела к противоречиям внутри страны, ослабила её военную мощь. Она

вызвала усиление феодально-крепостнического гнёта и являлась одним из

факторов, вызвавших дальнейшее углубление классовых противоречий и развитие

классовой борьбы в стране. Скрынников также подчёркивает и тот факт, что

опричный террор ослабил влияние боярской аристократии и нанёс также большой

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6