Шпора: История экономических учений

и мерилом стоимости является количеств затраченного труда на производство той

ил иной продукции. Основу богатства государства они видели в сфере

производства.

Петти принадлежит целый ряд работ: «Трактат о налогах и сборах», «Слово

мудрым», «Политическая анатомия Ирландии».

Как меркантилист Петти был сторонником государственного вмешательств в

экономику, н о добавлял, что это вмешательство должно способствовать развитию

производства. Петти выступал идеологом промышленной буржуазии. Особенно

отчетливо классовая сущность и историческая обусловленность взглядов Петти

проявилась в трактовке противоположности богатства и бедности.

Петти исследовал экономические процессы, проникая в глубь явлений, пытаясь

объяснить их, он переносил в политическую экономию метод естественных наук,

широко применял для экономического анализа математику.

Завершила 1-й этап КПЭ школа физиократов, получив-шая распространение во

Франции во 2-й пол. 18в.. ведущие авторы этой школы Кенэ и Тюрго решающего

значения наряду с трудом придавали земле. Они углубились в анализ сферы

производств и рыночных отношений и непомерно отдалились от анализа сферы

обращения.

П.Баугильбер – основатель классической буржуазной политической экономии во

Франции.

Много внимания в его работах уделено анализу набеговой политике, отчетливо

проводится мысль о необходимости реформы налоговой системы с тем, что бы

устранит препятствия, которые она ставит естественному ходу хозяйственной

жизни.

Особая заслуга Буагильбер состоит в том, что он является наряду с У.Петти

родоначальником трудовой теории стоимости. Буагильбер говорил о том, что

«истинная стоимость» товара определяется трудом, а мерой стоимости является

рабочее время.

Целью товарного производства Буагильбер неправильно объявил потребление.

Поэтому очевидно, что Буагильбер совершенно и не понял природы товарного

производства, а это, в свою очередь не позволило ему дать правильную

характеристику сущности денег и их функций.

В деньгах он видел основное зло. Он читал, что деньги должны находиться в

непрерывном движении, как только они становятся неподвижными, все погибло.

Говорил, что деньги сами по себе не являются благом и их количество не

увеличивает изобилия страны, однако их количество должно быт достаточно для

подержания цен, сложившихся на средства существования.

42. Экономические взгляды У.Петти.

У.Петти принадлежит целый ряд работ: «Трактат о налогах и сборах», «Слово

мудрым», «Политическая анатомия Ирландии».

Как меркантилист Петти был сторонником государственного вмешательств в

экономику, н о добавлял, что это вмешательство должно способствовать развитию

производства. Петти выступал идеологом промышленной буржуазии. Особенно

отчетливо классовая сущность и историческая обусловленность взглядов Петти

проявилась в трактовке противоположности богатства и бедности.

Петти исследовал экономические процессы, проникая в глубь явлений, пытаясь

объяснить их, он переносил в политическую экономию метод естественных наук,

широко применял для экономического анализа математику.

Петти ставил проблемы экономического закона, необходимости точного

количественного анализа исследуемых явлений. Он понимал, что нельзя

ограничивать исследованием сферы обращения, и основой хозяйства считал

производств. Богатство создается в сфере материального производства, а сфера

обращения обеспечивает его распределение.

Отдавая дань меркантилизму, Петти тем не менее самым важным читал вопрос о

цене товара. Однако он исследовал не случайные, рыночные цены, а среднюю, или

естесвтеную, цену.

Известную формулу Петти «Труд – отец и активнейший принцип богатства, земля –

его мать» можно считать одним из иго вариантов учения об источнике стоимость.

Петти правильно подметил, что потребительную стоимость труд создает при

содействии природы.

Заработную плату он определял как цену труда. Не зная категории рабочей силы,

Петти не смог понят сущности заработной платы.

Решая вопрос о то, чему же должна равнять стоимость труда, или заработная

плата, Петти делает важное открытие: уровень заработной платы оподляется

объективными факторами, а не субъективным решением законодателя.

В понимании Петти прибыль – это та часть продукта, которая остается после

вычета заработной платы и семян. Фактически он сводил прибыль к ренте.

43. Экономические воззрения П.Буагильбера.

П.Баугильбер – основатель классической буржуазной политической экономии во

Франции.

В 1696 г. вышла его первая книга «Подробное описание положения Франции,

причины падения ее благосостояния и простые способы восстановления, или как

за один месяц достать короб все деньги, в которых он нуждается, и обогатить

все население». В 1707 г. было опубликовано другое его произведение

«Обвинение Франции». В этих работах показано бедственное положение Франции.

Критикуется меркантилистская политика абсолютизма. Буагильбер создал

несколько теоретических экономических исследований: «Трактат о природе,

возделывании и полозе зерна», «Рассуждение по природе богатства, денег и

налогов» и «Исследование о редкости денег». Особенностью этих работ является

полная враждебность к меркантилизму.

Много внимания в его работах уделено анализу набеговой политике, отчетливо

проводится мысль о необходимости реформы налоговой системы с тем, что бы

устранит препятствия, которые она ставит естественному ходу хозяйственной

жизни.

Особая заслуга Буагильбер состоит в том, что он является наряду с У.Петти

родоначальником трудовой теории стоимости. Буагильбер говорил о том, что

«истинная стоимость» товара определяется трудом, а мерой стоимости является

рабочее время.

Целью товарного производства Буагильбер неправильно объявил потребление.

Поэтому очевидно, что Буагильбер совершенно и не понял природы товарного

производства, а это, в свою очередь не позволило ему дать правильную

характеристику сущности денег и их функций.

В деньгах он видел основное зло. Он читал, что деньги должны находиться в

непрерывном движении, как только они становятся неподвижными, все погибло.

Говорил, что деньги сами по себе не являются благом и их количество не

увеличивает изобилия страны, однако их количество должно быт достаточно для

подержания цен, сложившихся на средства существования.

Учения Сен-Симона

Сен-Симон родился в Париже в 1760 году и вырос в наследственном замке,

получил домашнее образование. Он воспитывался на идеях энциклопедистов и н

опыт американс-кой революции. Он с энтузиазмом принял революцию 1789 г. И

более 2-х лет активно участвовал в революции.

С 1791 г. начинает заниматься земельной спекуляцией. Партнером по

спекулятивны делам у нег был барон Реден.

В 1791 г. Сен-Симон уже сыново богат, но он попадет в тюрьму, ему грозит

казнь. От смерти его спас революционный переворот.

В начале 1905 г. он находится на грани разорения.

Первыми утопическим произведением было «Письма Женевского обитателя к

соверменн6икам». Это уже утопи-ческий план переустройства общества,

изложенный в зачаточной туманной форме. Сен-Симон сделал 2 важных вывода:

1. Он изобразил Французскую революцию как классовую борьбу между 3 главными

классами: дворянами, буржуазией и пролетариатом.

2. Он прозорливо очертил роль науки и преобразовании общества.

Последние 20 лет жизни Сен-Симона наполнены лише-ниями, борьбой и

интенсивными творчеством. Оказавшись без средств он стал искать любой

заработок и работал переписчиком бумаг в ломбарде.

В 1808 г. издает свою вторую книгу под названием «Введение научным трудам XIX

века».

В 1810-1812 г. дошел до крайне точки нужды. Он продал все свое имущество. Это

заставило его больше работать. Именно в эти годы окончательно формируются его

взгляды на общество, которые он изложил в ряде зрелых работ. Постепенно его

жизнь налаживается, у нег появляется ученики и продолжатели, он проповедует

мирное преобра-зование общества и общается к банкирам, промышленникам и

купцам со своими предложениями. Сен-Симон получает возможность печатать свои

произведения и они приобретают довольно широкую известность.

В 1823 г. совершает попытку самоубийства, вызванную разочарованием в жизни и

слабым интересом людей к его идеям.

Оправившись после ранения, издает свой труд под названием «Катехизис

индустриалов» и в 1824-1825 он издает книгу нового христианства. Через

несколько недель после издания книги он умер.

Сенсимонизм прошел в своем развитии 4 стадии.

1-я представлена его трудами до 1815 г. в них культ науки и ученых, довольно

абстрактный гуманизм, социально-экономические идеи существуют лишь в

зародыше.

2-я стадия воплощается в зрелых трудах в последние 10 лет его жизни в них он

отказывается признавать капитализм естественным и вечным строем и выдвигает

тезис о законо-мерной смене его новым общественным строем, где на смену

антагонизма и конкуренции людей придет сотрудничество. Это смена произойдет

мирным путем развития общества индустриалов, в котором будет ликвидирована

политическая и экономическая власть феодалов и паразитическая буржуа

собственников, хотя сохранится частная собственность. Сен-Симон склоняется к

защите интересов рабочего класса. Доходы собственников он считала

паразитическими, а доходы индустриалов – трудовыми.

Он соединял доходы первых ренту и ссудный капитал, а в доходах вторых –

предпринимательский барышь и зарплату. Т.о. Сен-Симон не видел классовую

противопо-ложности между буржуазией и пролиториатом.

Труды и практическая деятельность учеников Сен-Симона в период от его смерит

до 1831 г. представляют собой 3-ю стадию сенсионизма –его расцвет.

Сенсионизм становится подлинно социалистическим учением, т.к. требует

ликвидации частной собственности на средства производства, распределения благ

по труду и способностям, общественной организации и планирования

производства.

Новое слово сенсионистов состояло в том, что они стремились найти

материальные основы будущего строя в недрах старого общества. Социализм

должен был возникнуть как закономерный результат развития производительных

сил.

4-я стадия перед политологии была поставлена задача – показать как

исторически возник и развивался капиталис-тический способ производства,

каковы его противоречия, почему и как он должен уступить место социализму.

44. Экономические идеи представителей школы физиократов.

Физиократы – французские экономисты 18 века, предвидели классической

буржуазной политической экономии. Школа физиократов возникла и развивалась в

переходный период от феодализма к капитализму, когда во Франции широко начал

развиваться мануфактурный капитализм.

Ф.Кэне – основоположник физиократизма, глава этой школы. Он не только заложил

основы физиократической школы, но и сформулировал ее теоретическую и

политическую программу. Продолжил его изыскания видный государственный

деятель Франции второй полвины 18 века А.Тюрго. пропагандистами идей

физиократизма были Дюпон де Немур, Д’Аламбер, В.Мирабо, Г.Летрон и др. Таким

образом сложилась настоящая школа физиократов, или «экономистов» как их

тогда называли.

К середине 18 века банкротство экономической полпиитики меркантилизма стало

очевидным. Но, как уже отмечалось, центр экономических противоречий находился

в сельском хозяйстве. Аграрный вопрос стал главным вопросом. Решением этого

вопроса и занялись физиократы, усматривая страны упадка экономики Франции в

тяжелом положении сельского хозяйства, объявляя последнее основой богатства

страны.

Значение физиократов в буржуазной политической экономии определилось тем, что

ни в отличие от меркантилистов перенесли исследование из сферы обращения в

сферу производства и этим заложили и основы для дальнейшего научного анализ

капиталистической системы производства. Маркс высоко ценил вклад физиократов

в экономическую теорию назвав из «настоящими отцами современной политической

экономии»; их заслуга стояла в том, что «они в пределах буржуазного кругозора

дали анализ капитала».

45. Сравнительная характеристика экономических положений

меркантилизма и физиократов.

Физиократы выступили и с решительной критикой меркантилизма. В

противоположность им, сосредоточившим свое внимание на анализе явлений в

сфере обращения, физиократов совершили поворот от анализа обращения к анализу

производства. Они перенесли исследование вопроса о происхождении прибавочного

продукта из сферы обращения в сферу производства. В этом главная заслуга

физиократов, но они ограничили сферу права лишь рамками спроса Кенэ выдвинул

учение об эквивалентности обмен. Это было теоретической основой для

опровержения взглядов меркантилистов. В то же время явно побуждало

физиократов искать источник богатства вне сферы обращения. Если

меркантилисты объявил купца хозяином рынка, купцы устанавливают по желанию

цены, на свои товары, то Кенэ говорил, что выгода от продаж повлечет за собой

потери при покупке. Но Кенэ неправомерно отрицал торговую прибыль более

того, Кенэ, в отличие от меркантилистов вообще не понял сущности эпохи

первоначального накопления капитал, роли теории и торгового капитал, значения

мануфактурной промышленности, торговой экспансии и информирования крупны

капиталов в зарождении капиталистического способа производства. Меркантилисты

отождествляли богатство государств с деньгами. Тюрго критиковал их за это:

«хотя деньги и составляют непосредственный предмет сбережении и являются, так

сказать, главным материалом капиталов при образовании их, но деньги как

таковые составляют почти незаметную часть совокупной суммы капиталов, а

роскошь непрерывно вдет к их уничтожению». Физиократы прежде всего, к

богатству нации относят земли, и получаемый с них чистый доход.

46. Сравнительная характеристика экономических идей

представителей школы физиократов Ф.Кенэ и Тюрго.

В отличие от Кенэ Тюрго освободился от феодальных иллюзий. Он не верил в то,

что феодализм можно улучшит при помощи реформ. Его экономическая теория

отражает процесс зарождения капиталистического общества в рамках феодализма.

Тюрго пошел дальше своего учителя Кенэ, изложив экономическую доктрину

физиократизма в работе «Размышление о создании и распределении богатств» с

существенным и поправками и дополнениями. Отказавшись от трудовой теории

стоимости, Тюрго закладывает основы пресловуто теории полезности. В последнем

разделе книги рассматривает я классовая структура дан анализ каптал аи

доходов капиталистического общества. Тюрго в понимании и производственных

отношений сделал шаг вперед по сравнению с Кенэ. Хотя он и принял он и принял

трехчленную классовую структуру общества, выдвинутую Кенэ, но в классах

фермеров и промышленников выделял работников и капиталистов. Класс фермеров у

Тюрго делится на два разряда людей: на предпринимателей или капиталистов,

дающих авансы. Н на простых рабочих, получающих заработную плату».

В отличие от Кенэ Тюрго выделял прибыль как самостоятельный вид дохода,

получаемый предпринимателем-капиталистом. Хотя и трактовал ее как часть

чистого продукта, т.е. ренты. Это происходило у Тюрго в связи с тем, что

единственным производительным трудом, который производит больше того, что

составляет оплату труда, является труд в земледелии.

Если Кенэ рассматривал каптал как авансы в натуральное форме, которое

приносят чистый доход, и не связал капитал с проблемой распределения доходов,

то Тюрго определял каптал как «накопленную ценность». Он различил получение

ссудного процента, деньги и капитал, указывал, что деньги поступающие на

рынок, не идут взаймы. Взаймы остаются деньги, отложенные про запас, или

капиталы.

47. Экономические идеи Ф.Кэне и его «Экономическая таблица».

Центральное место экономической системе физиократов заминало учение о «чистом

продукте», под которым Кенэ понимал разницу между совокупным общественным

продуктом и издержками производства, или, иначе, избыток продута на

издержками производства. Кенэ утверждал, что «чистый продукт» создается

только в земледелии, где под воздействием сил природы увеличивается

количество потребительских стоимостей. В промышленности, полагал он, лишь

различным образом комбинируются потребительные стоимости, в процессе труда

видоизменяется форма созданного в земледелии вещества. Но не увеличивается

его количество, а потому «чистый продукт» не возникает и богатство не

создается.

Величина «чистого продукта», с его точки зрения. Зависела от размера издержек

производства, в состав которых входили расходы на сырье, материалы и

заработная я плата. А так как стоимость материалов дана, а заработная плата

сведена им к минимуму средств существования, то «чистый продукт» (прибавочная

стоимость), по существу, выступает как порождение прибавочного труда.

В соответствии со своими взглядами на «чистый продукт» Кенэ делил общество

на три класса: производительный класс (фермеры), класс земельных

собственников и «бесплодный» класс (который он называл также классом

промышленников). К производительному классу он относил всех работников

земледелия, понимая под ними как сельскохозяйственных рабочих, так и

фермеров, то есть всех, кто, по его мнению, создает «чистый продукт».

Большой интерес представляет впервые введенное Кенэ разграничение между

отдельными частями капитал по характеру их оборота. Одну часть капитала он

называл первоначальными авансами и относил к ним затраты на

сельскохозяйственный инвентарь, по стройки, скот и т.п.; другую часть

капитала, названую ими ежегодными авансами, составляли затраты на семена,

основные сельскохозяйственные работы, рабочую силу.

Анализ воспроизводства в «экономической таблице» Ф.Кенэ. Кенэ сделал первую в

истории политической экономии попытку представить процесс воспроизводства и

обращения совокупного общественного продукта в целом. Это процесс

схематически изображен в «Экономической таблице», в которой показывается, как

произведенный в стране готовый продукт распределяется посредством обращения,

в результате чего создаются предпосылки для возобновления производства в

прежнем масштабе. Здесь рассматривается лишь простое воспроизводство.

В таблице нашил отражение основные стороны экономической теории Кенэ: его

учение о «чистом продукте» и капитале, о производительном и

непроизводительном труде, о классах; в ней видна классовая позиция автора

как защитника капиталистического способа производства.

48. Экономические воззрения Тюрго.

Ж.Тюрго занимает среди физиократов особое место. Его экономическая теории

отражает улучшить при помощи реформ. Его экономическая теория отражает

процесс зарож-дения капиталистического общества в рамках феодализма.

Он изложил экономическую доктрину физиократизма в работе «Размышления о

создании и распределении богатств» с существенными поправками и дополнения.

Работа носит тезисообразную форму, она кратка и лаконична, состоит из 100

тезисов.

Большим достижением Тюрго было раскрытие им сущности генезиса наемного труда,

появление которого он правильно объясняя отделение работника от средств

производства. В первоначальные времена не было различий между собственником и

земледельцем. Но постепенно все земли приобретают собственников и результаты,

полученные в земледелии, начинаю делиться между собственником и земледельцем,

появляется чистый доход, который присваивает собственник.

В отличие от Кенэ, Тюрго выделял прибыль как самостоятельный вид дохода,

получаемый предпринимателем-капиталистом, хотя и трактовал ее как часть

чистого продукта, т.е. ренты. Прибыль Тюрго выводил из процента, а последний

связывал с рентой. Необходимость дохода ссудного капиталиста в виде процента

он объяснял тем, что на свои деньги всегда может приобрести землю и ста

получателем ренты. Деньги, по мнению Тюрго, отданные взаем, должны давать

большую сумму, чем доход от земли, приобретенной за эти деньги. Объяснял это

наивным утверждением, что «несостоятельность должника может привести его

кредиторов к потере своего капитала». Тюрго выдвигал идею сравнительной

доходности денег, затраченных на покупку земли, на введение промышленного

производства или отданных в ссуду, он высказал мысль о том, что различные

виды доходов имеют тяготение к равновесию.

Проблема капитала в работе «Размышления о создании и распределение богатств»

занимает один из центральных мест. Если Кенэ рассматривал капитал как авансы

в натуральной форе, которые приносят чистый доход, и не связывал каптал с

проблемой распределения доходов, то Тюрго определял капитал как «накопленную

ценность». Он различал получение ссудного процента, деньги и капитал,

указывал, что деньги поступающие на рынок, не идут взаймы.

49. Экономические идеи Адама Смита.

Адам Смит – английский учены экономист.

Им разработана теория воспроизводства и распреде-ления, проанализированы

действия этих категорий на исто-рическом материале и применение их в

экономической политике.

По А. Смиту экономика слабой страны преумножает богатства народов не потому,

что этим богатством является деньги, а потому, что ее надо видеть в

материальных ресур-сах, которые оставляют годичный труд каждого.

Смит осуждает меркантилизм, он оговорит, что природой богатства исключительно

является труд. Только технический прогресс является основой оста богатства

любой страны во все времена. По его мнению, не торговля, и другие отрасли

сферы обращения, а сфера производства является основным источником богатства.

Центральное место в методологии исследования А.Смита имеет концепция

экономического либерализма, в основу которых полжены рыночные экономические

отноше-ния. Он говорит: «Рыночные законы лучшим образом могут воздействовать

на экономику, когда частный интерес стоит выше общественного, т.е. когда

интересы общества рассмат-риваются как сумма интересов, составляющих его лиц.

В развитие этой идеи Смит вводит такие понятия как «экономический человек» и

«невидимая рука». Сущность экономического человека состоит в том, что не от

благожела-тельстав мясника, пивовара или лавочника ожидаем мы получить свой

обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов. Мы обращаемся не к их

гуманности, а к их эгоизму и никогда не говорим им о наших нуждах, а говорим

об их выгодах».

Смысл, невидимой руки заключается в пропаганде таких общественных условий и

правил, при которых благодаря свободной конкуренции предпринимателей и через

их частные интересы рыночная экономика будет наилучшим образом решать

общественные задачи и привет к гармонии личную и коллективную волю с

максимально-возможной выгодой для всех и каждого.

По его словам, рыночный механизма хозяйствования – это очевидная и простая

система естественной свободы, она будет всегда благодаря «невидимой руке»

автоматически уравновешиваться.

Государству же остается 3 важных обязанности:

1. Издержки на общественные работы.

2. Издержки, обеспечивающие военную б безопасность.

3. Издержки на отправление правосудия.

Рассматривая структуру торговли. Смит на 1-е место ставил внутреннюю, на 2-е

– внешнюю, на 3-е – транзитную торговлю в этой связи Смит попытался

сформулировать главную задачу политэкономии.

Главная задача политэкономии каждой страны состоит в увеличении ее богатства

и могущества поэтому она не должна давать преимущества или оказывать особое

поощре-ние внешней торговле.

Он подготовили почву для бедующих рассуждениях по многим ключевым

теоретическим проблемам классической политэкономии.

50. «Богатства народов» А.Смита: основные положения.

Пятая книга в «Исследовании о природе и причинах богатства народов»

непосредственно посвящена анализу государственного бюджета и

государственного долга. Проблему государственных расходов и налогов Смит

трактовал с позиций идеолога прогрессивной буржуазии. Он оправдывал только те

расходы государства, которые производятся в интересах всего общества. Он

выдвинул тезис «дешевого государства», который восприняли все последующие

представители классической буржуазной политической экономии.

Смит заложил теоретические основы налоговой политики буржуазного

государства. Он писал, что налоги должны соответствовать «силе и способностям

граждан», определены для каждого дееспособного человека, причем взимание

налога ложно обходиться возможно дешевле, а форма и время этого взимания

должны как можно более соответствовать интересам плательщиков.

Смит, как идеолог промышленной буржуазии, выступал против налогового

иммунитета лендлордов. Он считал, что подходящим объектом для обожения

государственным налогом является земельная рента. Отстаивая интересы

буржуазии, Смит в теории переложения. Налогов, заявлял, что налог с прибыл

неэффективен. Это положение он обосновывал тем, что предприниматель потери от

налога с целью сохранения прибыли обязательно преложит на потребителя путем

повышения цен на свою продукцию. Более того, Смит считал нецелесообразным и

налог на заработную плату. Он писал, что этот налог также придется

выплачивать предпринимателю, поскольку последний обязан обеспечит рабочему

прожиточный минимум. В результате капиталист и в этом случае вынужден будет

провести предложение налогов на потребителя. И только налогов с ренты не

может быт ни на кого преложен, а действительно приведет к сокращению долга

землевладельцев. Рекомендованная Смитом налоговая политика носила ярко

выраженный антифеодальный характер. Смит дополнял теоретическую критику

меркантилистов критикой меркантилистской критикой политики протекционизма. Он

возражал против всяких ограничений во внешней торговле. Выражая интересы

английской буржуазии, Смит ошибочно предлагал, что свобода торговли служили

интересам всех членов общества, в том числи и рабочего класса.

51. Концепция «невидимой руки» и «невидимого человека» А.Смита.

Центральное место в методологии исследования А.Смита имеет концепция

экономического либерализма, в основу которых полжены рыночные экономические

отноше-ния. Он говорит: «Рыночные законы лучшим образом могут воздействовать

на экономику, когда частный интерес стоит выше общественного, т.е. когда

интересы общества рассмат-риваются как сумма интересов, составляющих его лиц.

В развитие этой идеи Смит вводит такие понятия как «экономический человек» и

«невидимая рука». Сущность экономического человека состоит в том, что не от

благожела-тельстав мясника, пивовара или лавочника ожидаем мы получить свой

обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов. Мы обращаемся не к их

гуманности, а к их эгоизму и никогда не говорим им о наших нуждах, а говорим

об их выгодах».

Смысл, невидимой руки заключается в пропаганде таких общественных условий и

правил, при которых благодаря свободной конкуренции предпринимателей и через

их частные интересы рыночная экономика будет наилучшим образом решать

общественные задачи и привет к гармонии личную и коллективную волю с

максимально-возможной выгодой для всех и каждого. «Невидимая рука» независимо

от воли и намерений индивида направляет его и всех людей к наилучшим

результатам, выгоде и более высоким целям общества.

Т.о. оправдывает стремление человека эгоиста ставить личный интерес выше

общественного.

По его словам, рыночный механизма хозяйствования – это очевидная и простая

система естественной свободы, она будет всегда благодаря «невидимой руке»

автоматически уравновешиваться.

52. Экономический либерализм и роль государства по А.Смиту.

Государству же остается 3 важных обязанности:

1. Издержки на общественные работы.

2. Издержки, обеспечивающие военную б безопасность.

3. Издержки на отправление правосудия.

Т. о. по его мнению, в каждом цивилизованном обществе действуют всесильные

экономические законы. Непременным условием их деятельности является закон

свободной конку-ренции. Чем больше продавца, тем меньше монополистов.

Монополисты поддерживают постоянный недостаток на рынке, никогда не

удовлетворяя полностью спрос, продают свои товары намного дороже

естественной цены и подни-мают свои доходы.

Смит защищал свободную конкуренцию, осуждал привилегии торговых компаний.

Законы о бедных он считал, что они ограничивают рынок труда, мобильность

рабочей силы. Он был убежден, что «как только представители одно-го и того же

вида торговли и ремесла собираются вместе, из разговор редко не заканчивается

заговором против публики или каким либо соглашением о повышении цен».

Жан-Батист Сэй

Жан-Батист Сэй – французский экономист. Ему принадлежат теория стоимости,

учение о трёх факторах производства и теория реализации.

Учение Сэя о трёх факторах производства. Сэй считал, что трём факторам

производства – труду, капиталу и природе (земле) соответствуют три основных

дохода: труд создаёт заработную плату, капитал – процент, земля – ренту.

Сумма этих трёх доходов определяет величину стоимости продукта, каждый из

владельцев того или иного фактора производства получает вознаграждение или

доход, созданный соответствующим фактором производства, как определённую долю

стоимости продукта.

Теория стоимости Сэя. Сэй утверждал, что “производить предметы, имеющие какую

– нибудь полезность, значит производить богатство, так как полезность

предметов составляет первое основание их ценности, а ценность есть

богатство.” Таким образом, Сэй считал полезность основанием стоимости. Сэй

также полагал, что “цена предмета есть мерило его ценности, а ценность есть

мерило его полезности”; что “меновая ценность, или цена предмета, служит

только верным указателем полезности, которую люди признают в предмете". Сэй

определял стоимость товара “издержками производства” – капиталом, землёй и

трудом. А эти издержки он определял спросом и предложением. Сэй отвергал

внутреннюю присущую товарам стоимость и считал, что стоимость товара

возникает в процессе приравнивания двух товаров.

Теория реализации Сэя. Сэй утверждал, что, сообщая ценность своим продуктам,

производитель надеется, что его товар будет оценен и продан тем людям,

которые обладают средствами для его купли. Эти средства состоят из других

ценностей, из других продуктов, плодов промышленности, из их капиталов,

земель. А из этого следует, полагает Сэй, что “сбыт для продуктов создаётся

самим производством”.

Тезису “нельзя продать, потому что мало денег”, Сэй противопоставляет другой

тезис; “нельзя продать, потому что мало других продуктов”. Сэй утверждал, что

“денег всегда довольно, чтобы служить обращению и взаимному обмену других

ценностей, если только эти ценности действительно существуют”. Сэй считал,

что продавцы стремятся лишь “получить ценность своего товара такими

продуктами, которые нужны им для потребления”, что продавцы совсем не ищут

денег и не имеют в них надобности, а если и желают иметь их то лишь для того,

чтобы превратить их в предметы своего потребления. Из утверждения о том, что

покупка всякого продукта не может совершиться иначе как на ценность другого

продукта, Сэй сделал несколько выводов:

1.“Чем больше в каждом государстве производителей и чем многочисленнее

производства, тем легче, разнообразнее и обширнее сбыт продуктов”. Наличие

иногда большого количества товаров, которые загромождают обращение, потому

что не находят себе покупателей, Сэй объясняет тем, что эти товары “превышают

сумму потребностей в них”, а также “потому, что другие производства дали

товаров меньше, чем нужно”.

2.“Каждый заинтересован в благополучии всех и что процветание одной отрасли

промышленности всегда благоприятно процветанию всех прочих”.

3.“Ввоз иностранных товаров благоприятен продаже внутренних продуктов, потому

что мы не можем купить иностранные товары иначе, как за продукты нашей

промышленности, наших земель и наших капиталов, которым, следовательно

торговля доставляет сбыт”. Итоговый вывод Сэя – покупаются ли иностранные

товары на собственные товары или деньги, “эти покупки доставляют сбыт

национальной промышленности”.

Закон Сэя – это идея о том, что сам процесс производства товаров создаёт

доход, в точности равный стоимости произведённых товаров. Это значит, что

производство любого объёма продукции автоматически обеспечивает доход,

необходимый для закупки всей продукции на рынке. Предложение порождает свой

собственный спрос. Суть закона Сэя можно представить на примере меновой

торговли.

Кейнс

Положением классической теории занятости упорно противоречил один

существенный факт – повторяющиеся периоды длительной безработицы и инфляции.

Если можно было объяснить незначительный спад, такой, как кратковременное

падение производства в 1924 и 1927 гг., войнами и аналогичными внешними

обстоятельствами, то глубокие и продолжительные спады, каковой была "Великая

депрессия" 30-х годов, не поддавались какому-либо разумному объяснению.

Существует поразительное несоответствие между теорией, согласно которой

безработица, по существу, невозможна, и фактической десятилетней "осадой"

экономики весьма значительной безработицей. В связи с этим многие экономисты

стали критиковать как теоретические постулаты, так и основополагающие

принципы классической теории занятости.

В 1936 году известный английский экономист Джон Мейнард Кейнс выдвинул новое

объяснение уровня занятости в капиталистической экономике. В своей работе

"Общая теория занятости, процента и денег" Кейнс обрушился на основы

классической теории, чем совершил великую революцию в экономической мысли по

макроэкономическим вопросам. Кейнс является родоначальником современной

теории занятости. Многие другие экономисты продолжали разрабатывать и

совершенствовать его учение.

Кейнсианская теория занятости резко отличается от классического подхода.

Жёсткий вывод этой теории состоит в том, что при капитализме просто не

существует никакого механизма, гарантирующего полную занятость. Утверждается,

что экономика может и быть сбалансированной – то есть может достичь

равновесия совокупного объёма производства – при значительном уровне

безработицы и при существенной инфляции. Полная занятость скорее случайна, а

не закономерна. Капитализм не является саморегулирующейся системой, способной

к бесконечному процветанию; нельзя полагаться на то, что капитализм

"развивается сам по себе". Более того, нельзя связывать экономические

колебания исключительно лишь с внешними факторами, такими, как воины, засуха

и другие подобные аномалии. Наоборот, причины безработицы и инфляции кроются

в значительной мере в отсутствии полной синхронности в принятии некоторых

основных экономических решений, в частности решений о сбережениях и

инвестициях. Кроме того, цены на продукцию и заработная плата устойчивы к

понижению – значительному снижению цен и заработной платы предшествуют, таким

образом, внутренние факторы, которые в дополнение к внешним вносят свой вклад

в нестабильность экономики.

Кейнсианцы подкрепляют свои утверждения тем, что отрицают сам механизм, на

котором основана классическая платформа, - автоматическое регулирование

ставки процента и соотношения цен и заработной платы.

Рикардо

Составной частью теории стоимости Рикардо является кри­тика им ненаучных

представлений по данной проблеме, Эта теория, собственно, и выросла из такой

критики. Рикардо обстоятельно, аргументировано, критически рассмотрел целый

ряд вульгарных теорий стоимости и отверг их одну за другой.

Особое внимание при этом Рикардо уделил ненаучному варианту трудовой теории

стоимости Смита. Соответствен­но двойственности применяемого Смитом метода он

разра­ботал и двойственную теорию стоимости. С одной стороны, Смит приходил к

правильному в Целом выводу о том, что стоимость товаров определяется трудом,

затраченным на их производство. С другой стороны, Смиту представля­лось, что

можно определить стоимость товаров и тем тру­дам, который "покупается на этот

товар". По Смиту, это тождественные определения.

Рикардо показал, что заработная плата рабочего факти­чески не зависит от

достигнутого им уровня производительности труда. Он писал: "Заработная плата

не зависит от количества товара, которое будет произведено трудом одного

дня... если вместо четырех мер трудом одного дня могло бы быть произведено

десять мер, заработная плата нисколько не повысилась бы и рабочий не получил

бы более значительной доли хлеба, одежды или хлопчатобу­мажных тканей".

Это означает, что Рикардо проводил четкое различие между трудом, затраченным

на производство товара и определяющим его стоимость, и тем трудом, который

мож­но купить на данный товар, между трудом затраченным и трудом покупаемым.

В качестве источника стоимости у Рикардо выступает труд, затраченный на

производство товара.

Вместе с тем тезис Рикардо об отсутствии непосредст­венной зависимости

заработной платы от изменений произ­водительности труда как будто бы

противоречит реальной действительности. Известно, что в условиях сдельной

силы, чем больше произведет рабочий товаров, тем выше его заработная плата.

Тем не менее, эта критика была недостаточно последова­тельной. Рикардо

фактически показал, что стоимость това­ров не складывается из доходов,

поскольку эти последние представляют собой уже созданную стоимость. Однако он

принял другой ненаучный тезис Смита в теории стоимости, а именно его

положение о том, что стоимость товара распа­дается на доходы. Между тем в

действительности на дохо­ды распадается лишь вновь созданная стоимость.

Следова­тельно, эта точка зрения игнорировала в структуре стои­мости товара

так называемую старую стоимость, то есть стоимость, перенесенную со средств

производства. И здесь мы видим, что непонимание Рикардо двойственного

харак­тера труда не позволило ему дать подлинно научное реше­ние проблемы

структуры стоимости товара.

Отмечу, что структура стоимости обладает двойствен­ностью, содержит как вновь

созданную (абстрактным тру­дом), так и перенесенную (трудом конкретным)

стои­мость со средств производства, именно в силу двойствен­ной природы

труда, создающего товар.

Однако думается, что Рикардо, вполне обоснованно отвергавший тезис о

полезности товара как источнике его стоимости, все же недостаточно полно

учитывал роль по­требителей в процессе регулирования стоимости. Он,

на­пример, писал следующее: "Уменьшите издержки произ­водства шляп, и цена

их, в конце концов, понизится до уровня их новой естественной цены, хотя

спрос мог бы удвоиться, утроиться или учетвериться". При таком увеличении

спроса, если объем производимой продукции не будет соответственно увеличен,

цены на това­ры не упадут, а возрастут. При этих условиях возможно и

увеличение стоимости товара; если снизятся средние из­держки производства

шляп, а спрос на них многократно увеличится, то в качестве регулятора

стоимости могут выступить затраты труда на худших предприятиях. Общая сумма

общественной стоимости в этом случае превысит сумму индивидуальных стоимостей

товаров. Возникнет явление так называемой ложной социальной стоимости.

С этих же позиций Рикардо нанес удар и по концепции "субъективной ценности".

Он показал, что эта концепция лишает теорию стоимости какого-либо

объективного осно­вания. Рикардо писал: "Когда мы говорим, что ценность

должна измеряться удовольствием, доставляемым пользо­ванием товаром его

собственнику, то мы более, чем когда- либо, далеки от того, чтобы иметь

мерило ценности, ибо два человека от пользования одним и тем же предметом

могут получить в высокой степени различное удовольст­вие".

Стоимостные отношения проявляются на поверхности в сложной, запутанной форме,

подчас ставящей под сомнение сам факт определения стоимости затратами труда

на произ­водство товара. Одна из таких загадок поставила в тупик и Рикардо.

Он задумался над вопросом о том, чем определяется стоимость невоспроизводимых

предметов старины и ше­девров искусства. С одной стороны, исходя из общего

определения закона стоимости она должна определяться ни чем иным, как

затратами труда на их производство. С дру­гой стороны, очевидно и то, что

стоимость таких товаров не определяется затратами, поскольку цены на них

сталь велики, что не находятся ни в какой свя­зи с затратами труда.

Ошибка Рикардо основана на том, что он смешивал здесь стоимость товаров и их

цену. На цену соотноше­ние спроса и предложения действительно воздействует

непосредственно. Редкие, невоспроизводимые товары фактически продаются по

высокой монопольной цене, поскольку их количество невозможно увеличить ни при

каких затратах труда. Вместе с тем такого рода то­вары имеют тенденцию

становиться все более редкими (вследствие их утраты, порчи и т.п.), а потому

и цены на них, как правило, возрастают. Таким образом, фе­номен монопольной

цены полностью объясняет все ос­новные особенности в движении цен на

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5