Статья: Мир и Россия: Основные тенденции истории

Статья: Мир и Россия: Основные тенденции истории

МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО

ОБРАЗОВАНИЯ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

Мир и Россия:

тенденции мировой истории

Учебное пособие

Воронеж 1999

ББК 60.5 +63.3(2 Рос)Я7

Очерки всеобщей и отечественной истории: Учебн. Пособие. /Под ред. Н. А.

Душковой, Воронеж: Изд-во ВГТУ, 1999. ???c.

В учебном пособии показаны основные тенденции всеобщей истории. Подавляющая

часть изложенного материала посвящена истории России, которая вписана в

контекст мировой. Учитывая, что учебное пособие готовилось для студентов

технических вузов, в центре внимания авторов находились проблемы

экономического развития стран мира. В связи с этим более подробно освещены:

предыстория промышленного производства, промышленный переворот, победа

индустриальной цивилизации, развитие науки и техники, основные этапы

современной научно-технической революции.

Данное издание подготовлено преподавателями кафедры истории Воронежского

государственного технического университета: 1 тема – д-р ист. наук Н. А.

Душкова; 2 – тема – И. В. Негреско; 3 тема – канд. ист. наук И. Н. Богачев; 4

тема – канд. ист. Наук Л. А. Губарь; 5 тема – И. В. Негреско, канд. ист. Наук

А. В. Струков; 6 тема – Л. А. Губарь; 7 тема – Н. А. Душкова, д-р ист. наук

Н. Ф. Гончаров, А. В. Струков; 8 тема – А. В. Струков, Л. А. Губарь; 9 тема –

И. Н. Богачев; 10 тема – И. Н. Богачев, Н. А. Душкова.

Учебное пособие предназначено для студентов технических вузов.

Библиогр.: 20 назв.

Печатается по решению редакционно-издательского совета Воронежского

государственного технического университета

Рецензенты: кафедра истории и политологии Воронежской государственной

лесотехнической академии; канд. ист. наук, доцент Г. А. Кулагин.

ã Коллектив авторов, 1999

ã Оформление. Издательство

Воронежского государственного

технического университета

ВВЕДЕНИЕ

История всегда вызывала и особенно сегодня вызывает большой общественный

интерес. Этот интерес объясняется естественной по­требностью знать историю

развития цивилизации и места в ней Рос­сии. Осмысление многотрудного пути

исторического развития, прой­денного народами мира, в том числе народов

России, позволяет также правильно ориентироваться в непростых событиях дня

сегодняшнего.

В последние годы в вузах происходит перестройка преподава­ния исторических

дисциплин. Вырабатываются новые подходы, глу­боко переосмысливаются многие

исторические события не только со­временной истории, но и далекого прошлого

стран мира и нашего Отечества.

Настоящее учебное пособие написано в соответствии с Государ­ственными

требованиями к изучению истории в вузе . Оно охватыва­ет огромный период - со

времен появления человека на Земле и до на­ших дней . В условиях сравнительно

небольшого объема печатного материала невозможно подробно осветить все

многообразие всемир­ной истории . Поэтому авторы постарались показать лишь

основные тенденции, представить узловые проблемы. При этом они не претен­дуют

не только на исчерпывающее изложение всех тем, но и на един­ственно

правильное их толкование - они высказывают свою точку зрения.

Подавляющая часть изложенного материала посвящена истории России, которая

вписана в контекст мировой. Исторический путь России, бесспорно, своеобразен

и самобытен. Однако его особеннос­ти не исключают Россию из мирового

сообщества. В связи с этим ис­торию нашего Отечества нельзя правильно понять

вне связи с раз­витием других стран и народов. Поэтому авторы рассматривают

ис­торию России во взаимодействии с мировыми общественными про­цессами.

При написании учебного пособия авторы исследовали самые разнообразные

вопросы, которые связаны с формированием госу­дарств, становлением и

совершенствованием социальной структуры общества различных стран,

территориальными изменениями, взаи­моотношением власти и общества,

формированием общественных движений и партий, деятельностью различных

политических сил, общими тенденциями развития культуры, науки и техники, их

влиянием на социально-экономическую и политическую жизнь стран, причинами и

характером войн и революций, уроками истории для со­временности . Тем не

менее, учитывая, что учебное пособие готови­лось для студентов технических

вузов, в центре внимания авторов находились проблемы экономического развития

стран мира. В связи с этим более подробно освещены: предыстория промышленного

произ­водства , промышленный переворот , победа индустриальной циви­лизации,

развитие науки и техники, основные этапы современной на­учно-технической

революции.

Учебное пособие базируется на плодотворных трудах обнов­ляющейся

отечественной историографии. Вместе с тем, авторы стремились быть преемниками

всего лучшего, критически осмысли­вая то, что было сделано нашими и

зарубежными историками пред­шествующих поколений.

В основу исследований учебных тем положен проблемно-хронологический принцип,

который помогает уяснить сложную ло­гику исторического процесса .

Представленное учебное пособие несет познавательную, интел­лектуально -

развивающую и воспитывающую функции . По мнению авторов, оно должно

способствовать нравственному развитию лично­сти, формированию

гражданственности и патриотизма, сохранению и упрочению общечеловеческих

ценностных ориентации , помогать развитию самостоятельного творческого

мышления, мотивов, навы­ков и умений действовать на благо общества.

Публикация новых исторических исследований позволяет про­должить работу над

учебным курсом, выработать более полные и ар­гументированные оценки многих

событий прошлого. Накапливаемый опыт преподавания курса по истории в

технических вузах, несомнен­но, поможет и дальнейшему отбору учебного

материала.

1.СУЩНОСТЬ, ФОРМЫ, ФУНКЦИИ ИСТОРИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ

В условиях современной научно-технической революции ус­ложнение техники,

появление принципиально новых “прогрессивных технологий, протекающих в

экстремальных обстоятельствах, концен­трация колоссальных энергий в различных

объектах - все это требует исключительно высокой профессиональной подготовки

специали­стов, развития их творческих способностей и таланта еще на

студенческой скамье. Вместе с тем сложность всей техносферы нашего вре­мени,

взаимозависимость процессов, порождающих огромные ин­формационные потоки,

работа операторов на пределе психофизиоло­гических возможностей требуют

воспитания у специалистов высоких нравственных качеств, гражданского

мужества, ответственности и т.п. Отсутствие таких качеств у специалистов

может привести в ре­зультате их деятельности к тяжелым последствиям,

катастрофам для человечества, окружающей среды . Современно звучит

предупрежде­ние, сделанное великим античным мыслителем Аристотелем: "При­рода

дала человеку в руки оружие - интеллектуальную и моральную силу, но он может

пользоваться этим оружием и в обратную сторону, поэтому человек без

нравственных устоев оказывается существом самым нечестивым и диким.".

Отсюда следует, что современный специалист должен обладать не только

определенными профессиональными знаниями и навыками, но и богатой общей

культурой. Поэтому образование в первую оче­редь призвано сформировать

личность, а не какие-то узкопрофессио­нальные качества, которые будут

использоваться для удовлетворения утилитарных потребностей общественно-

государственного механиз­ма.

Общая культура формируется главным образом , гуманитарны­ми науками . Важное

место среди них занимает история. В ходе ее изучения у студентов возникает

историзм мышления, создаются ус­ловия для воспитания живой историей с ее

коллизиями и судьбами, уроками и опытом. Таким образом формируется

историческое созна­ние, которое является элементом общественного сознания,

его со­ставной частью. Под историческим сознанием в науке понимается

совокупность представлений, присущих обществу в целом и состав­ляющим его

социальным группам в отдельности, о своем прошлом и о прошлом всего

человечества . Историческое сознание - это результат познавательной

деятельности, бесконечного процесса накопления исторических знаний.

Необходимость исторического познания вызвана целым рядом общественных

потребностей. В первую очередь оно приводит к фор­мированию социального

самосознания. Без этого будущие инженеры будут просто неспособными к

самостоятельной социальной деятель­ности. Лишенные исторического опыта своего

народа, своей страны, они окажутся вне исторической перспективы и будут жить

только се­годняшним днем. Такие специалисты не будут искать путь к

техни­ческому и социальному прогрессу. Им это не нужно .

Действительно, именно историческое познание обусловливает образцы значимого

социального поведения, дает своеобразный соци­альный ориентир . Последний в

новом для нас, плюралистическом обществе, с разными позициями его членов, с

многообразием подхо­дов, становится приоритетной жизненной потребностью.

Другая социальная функция исторического познания связана с потребностью

социального предвидения. Здесь роль истории также незаменима. Можно напомнить

мудрую мысль о том, что история учит даже тех , кто у нее не хочет учиться,

она их наказывает за не­вежество. Не поняв корней взаимных симпатий и

антипатий, взаимо­переплетения интересов народов и государств, будущие

специалисты не смогут объяснить, а следовательно, и рационально перестроить

на­стоящее.

Актуальность проблемы формирования исторического сознания современного

образованного человека усиливается еще одним факто­ром. В условиях, когда

человечество осознало себя как глобальная целостность, необходимо направлять

исторический процесс так, что­бы исключить самоуничтожение людей в войне,

гибель в экологиче­ском аду, избежать культурного вырождения. И именно

историческое знание может избавить от чувства неизбежности, помочь найти пути

предотвращения катастрофы, поверить в возможности человека как реальной силы

истории.

Только на основе изучения истории студенты смогут овладеть всем опытом

развития цивилизации, всеми ценностями общечелове­ческой культуры и

одновременно ощутить самобытность своей Роди­ны, проследить, как Россия

впитывала на протяжении веков все луч­шее , что было создано в мире, и сама

обогащала человечество свои­ми достижениями. Это порождает у студентов

причастность ко всему происходящему на Земле , желание самим творить “историю

людей” и свою "малую историю", создает основу для формирования нового

мышления, ведущим принципом которого является общепланетарный гуманизм. В то

же время растет и крепнет чувство патриотизма, когда молодежь живет болью

Отечества, неравнодушна к его триумфам и поражениям,' испытывает гордость за

свои национальные традиции, за принадлежность к своей стране. Особенно это

важно в настоящее время, когда понятия - патриотизм, чувство Родины,

подверглись де­вальвации.

Необходимость обращения человека к истории - прошлому сво­его рода, племени,

народа - была осознана еще на ранних ступенях развития общества. В былинах,

сказаниях, героическом эпосе утвер­ждался культ предков, закреплялись

традиции знать и чтить прошлое своей общности, следовать ее обычаям как

нормам отношения к тру­ду, природе, вещам, к людям своей среды и другим

народам.

В эпоху древних цивилизаций история воспринималась как на­ставница жизни,

дающая образцы для социального воспитания че­ловека, как память народа,

формирующая его этническое сознание. В начале нового времени в общении с

прошлым виделся способ по­знания мира человека, средство просвещения,

самопознания и раз­вития личности.

Интерес к прошлому претерпевал различные стадии, но общеиз­вестно обращение к

исторической памяти в суровые и сложные пе­риоды, когда решались судьбы

народов: в переходные эпохи, во вре­мя войн, на крутых поворотах истории.

Настоящее время характеризуется все возрастающим интересом к нашему прошлому

у различных социальных групп, и особенно у студенческой молодежи. Важно этот

интерес поддержать и направить в русло формирования у молодого человека

элементов исторического сознания как необходимого компонента культуры

мышления всесто­ронне развитой личности.

Культура мышления предполагает прежде всего большой объем и глубину знания.

История - это социальная память живущего поко­ления. Чем обширнее намять, тем

духовно богаче человек и общество в целом, чем глубже проникновение

современника в социально-экономический и культурный опыт, накопленный

предшествующими поколениями, тем определеннее и предприимчивее становится его

деятельность.

Одним словом, изучение истории способствует нравственному развитию личности,

формированию гражданственности, сохранению и упрочнению общечеловеческих

ценностных ориентации, помогает развитию самостоятельного творческого

мышления , мотивов, навыков и умений действовать на благо общества. Размышляя

о практиче­ской значимости исторических знаний, исторического мышления,

выдающийся русский историк В.0. Ключевский писал: "Определяя задачи и

направления своей деятельности, каждый из нас должен быть хоть немного

историком, чтобы стать сознательно и добросове­стно действующим гражданином".

Историческая наука о развитии человеческого общества имеет, как и любая

другая наука, свой предмет исследования . Изучение дея­тельности людей,

процесса развития человечества, накопления зна­ний о человеческом обществе,

характера истолкования тех или иных явлений относится к области исторической

науки . История - не про­сто наука о прошлом. Это наука о поступательном

движении челове­ческого общества, как единого, разностороннего и

противоречивого процесса.

Для познания прошлого служит целью комплекс исторических наук. Среди них:

всеобщая история и история отдельных стран и на­родов, история государства и

права, военная история , история науки, техники, культуры , искусства, языка,

археология , этнография, политология, хронология. Они, в свою очередь,

опираются на данные це­лого ряда вспомогательных исторических дисциплин ,

разрабаты­вающих частные и общие вопросы методики и техники исторических

исследований . Среди них: источниковедение (общие приемы и мето­ды изучения

исторических источников), палеография (история пись­ма), геральдика (гербы),

сфрагистика (печати), нумизматика (монеты, медали, ордена), топонимика

(изучение названий географических пунктов) и др.

Успешное изучение истории и ее научно-достоверная реконст­рукция зависят от

методологии исследования. Под методологией по­нимается учение о методах

научного поиска, о приемах и операциях по накоплению и освоению знаний, о

способах построения и обосно­вания системы знаний об историческом прошлом.

Безусловно, что достоверные исторические знания можно полу­чить,

руководствуясь принципами историзма, объективности, альтер­нативности,

используя методы периодизации, проблемно-хронологический, статистический,

сравнительно-исторический, син­хронный и т.д.

При этом важно учесть и еще одну характерную черту форми­рующегося в наши дни

подхода к историческому прошлому . В тече­ние многих десятилетий развитие

человеческого общества рассмат­ривалось нами как исторически последовательная

смена типов производственных отношений и соответствующих им общественно-

экономических формаций: первобытно- общинной- рабовладельче­ской- феодальной-

капиталистической- коммунистической. Совре­менные знания свидетельствуют, что

формационный подход , кото­рый , бесспорно, позволяет понять важнейшие

закономерности разви­тия общества, не может дать исчерпывающих знаний об

обществе и его истории, так как не охватывает всех сторон его жизни и

взаимо­связей с предшествующими этапами развития . Так, теоретически

ра­бовладельческий строй представляет собой следующую ступень по­сле

родового, а в реальной же истории он с этим строем сосущество­вал вплоть до

своей гибели, которую и принесли ему народы и пле­мена, находившиеся на более

примитивной стадии. Особенно ярко демонстрирует научную недостаточность

формационной концепции российский пример. Не только советский период, но и

все развитие России укладывалось в схему пяти формаций лишь с большими

до­пусками и отклонениями. В настоящее время тоже нельзя однозначно

характеризовать все страны мира . Более того, наряду с усилением интегральных

процессов, нарастает и многообразие, мозаичность со­циальной

действительности.

Поэтому вряд ли стоит настаивать на формационном подходе, как абсолютном, к

рассмотрению истории. Он дает чрезвычайно про­стую общую схему исторического

развития. И главное - не позволяет проследить исторический процесс

формирования основного субъекта истории - человека.

В связи с этим в последнее время наметилась тенденция к ис­пользованию в

исторических исследованиях так называемого "циви-лизационного" подхода. Он

дополняет изучение движения социаль­ных слоев и классов выяснением развития

человека, его сущности, общих черт, передающихся из поколение в поколение,

его общечело­веческих потребностей и интересов и их движущей силы в

историчес­ком процессе. В основе цивилизационного подхода лежит идея

уни­кальности социальных явлений, своеобразие пути, пройденного от­дельными

народами. С этой точки зрения, исторический процесс предстает в виде смены

целого ряда цивилизаций, существовавших в различное время в разных регионах

планеты и одновременно сущест­вующих в настоящее время. Главное же, что дает

этот подход, это преодоление обезличенности истории, растворенности индивида

в массе, познание человека в истории.

Итак, цивилизационный подход к историческому процессу пред­полагает учет и

изучение, в первую очередь, того своеобразного, самобытного, что есть в

истории народа или целого региона. Вместе с тем данный подход, доведенный до

крайнего своего выражения, может привести к полному отрицанию общих черт в

развитии народов, элементов повторяемости в историческом процессе. Так,

русский ис­торик Н.Я. Данилевский писал, что не существует всемирной

исто­рии, а есть лишь история данных цивилизаций, имеющих индивиду­альный

замкнутый характер.

Эта теория расчленяет всемирную историю во времени и в про­странстве на

изолированные и противопоставляемые друг другу куль­турные общности. Она

выглядит сейчас на исходе нашего столетия, когда резко усилилось

взаимодействие и взаимовлияние различных стран и народов, исторически

ограниченной. Вряд ли она в доста­точной мере отражает и реальности прошлых

этапов развития.

Учитывая, что ни формационный, ни цивилизацией ный подходы не являются

идеальными, целесообразно пока что встать на путь их разумного сочетания.

В целом же, современная методология истории должна осно­вываться на

достижениях общечеловеческой мысли, впитывая в себя все лучшее, что дали

мыслители прошлого и настоящего всех на­правлений и школ.

Изучение истории предполагает анализ определенного круга ис­точников:

письменных, вещественных (от памятников археологии до современных машин и

предметов бытового обихода), этногра­фических, лингвистических, устных,

кинофонофотоматериалов. Все эти источники подчас содержат противоречивую

информацию. В свя­зи с этим возрастает необходимость квалифицированной

научной критики источников, тщательного выявления лишь достоверной

ин­формации, позволяющей воспроизводить правду об исторических со­бытиях.

2. ИСТОКИ И ХАРАКТЕРНЫЕ ЧЕРТЫ ДРЕВНИХ ЦИВИЛИЗАЦИЙ.

В последние десятилетия все большее число людей осознает, что оценка

настоящего и даже "открытие" будущего невозможны без учета исторического

прошлого человечества, без знакомства с ше­деврами мировой цивилизации.

Однако тому, что привычно называется "цивилизацией", пред­шествовал путь

длиною в несколько миллионов лет - эпоха господ­ства первобытно- общинного

строя. Еще сравнительно недавно пер­вобытное общество называлось

"доисторическим", но после дости­жения значительных результатов в изучении

этого периода от ста­рого названия пришлось отказаться. Практически история

начина­ется и выступает в многообразных локальных формах с появлением

древнейших предков человека.

Известно несколько периодизаций первобытной истории. Но наи­более

распространена археологическая периодизация, основным принципом которой

является учет различий в материале и технике орудий труда. Таким образом,

различают: каменный век (древний каменный век или палеолит; средний каменный

век или мезолит; новый каменный век или неолит); бронзовый век; железный век.

Кроме того, палеолит делится на ранний (нижний), средний и поздний (верхний).

Как же соотносятся эти археологические эпохи с различными стадиями

антропогенеза (формирования человека) и социогенеза (формирования общества)?

Вопрос о ближайших предках человека и даже прародине человечества остается в

науке дискуссионным.

Многочисленные археологические находки позволяют разным ис­следователям

считать прародиной человечества Южную Африку или Южную Азию, область

Средиземноморья (Северо - Восточную Африку и Южную Европу) либо Центральную

Азию (Монголию). Важно лишь от­метить, что все предполагаемые области

появления древнейших предков человека находятся в тропической и

субтропической зо­нах и что из возможных областей: прародины исключаются

Австралия, где эволюционное развитие млекопитающих не пошло выше сумчатых

животных, а также север Евразии и Америки, поскольку здесь не обитали высшие

обезьяны.

Смена стадий антропогенеза была связана с наиболее значи­тельными

качественными преобразованиями в трудовой деятельности человека, его

морфологии и сознании, структуре социальной орга­низации.

Первой фазе антропогенеза предшествовал интенсивная эволюция высших обезьян,

живших 25-30 (по мнению некоторых ученых 40) миллионов лет назад и постепенно

переходивших к передвиже­нию на двух ногах и употреблению природных предметов

в качест­ве орудий.

К таким приматам, представляющим уже первую стадию антропо­генеза, относятся

австралопитеки ("южные обезьянь!"). Двуногое передвижение, довольно крупный

мозг, некоторые особенности внешнего облика и прежде всего - занятия

австралопитеков (охо­та с применением орудий), - все это позволяет

большинству со­временных ученых отнесли австралопитеков к гоминидам, а

поэто­му датировать появление первых людей 4-5 млн. лет назад.

Возможно, к австралопитекам был близок и так называемый "Человек Умелый",

живший в Восточной Африке около 2,5 млн. -1 млн. 750 тыс. лет назад.

Дальнейшее совершенствование человека и отделение его от мира животных

происходит в эпоху раннего палеолита (3-2 млн. -лет около 100 тыс. лет

назад). Люди этого периода- пи­текантроп ("обезьяночеловек")., синантроп

("китайский человек") и другие- сохраняли в своем облике много обезьяньих

черт, но бы­ли уже вполне двуногими; изготовляли каменные орудия, при помо­щи

которых собирали съедобные растения и охотились; жили "пер­вобытными

человеческими стадами"; обладали зачатками речи и умели пользоваться огнем

(хотя и не умели его добывать).

Палеоантропы или древние люди (неан­дертальцы) сформировались к началу

среднего палеолита (100 - 40 тыс. лет до н. э.). У них больше черт сходства с

современным человеком; речь их была уже более четкой и совершенной,

разде­лялась на отдельные слова. Резкое похолодание в этот период приводит к

появлению искусственных жилит и одежды, усовершен­ствованию техники, развитию

охоты (значение собирательства в это время резко падает), изобретению

способов искусственного добывания огня. Необходимость объединения людей для

борьбы за свое существование вела к укреплению социальных связей к появ­лению

новой формы общественной организации - материнской родо­вой общины; а также к

прогрессивным изменениям в сознании и мышлении неандертальца - появлению

зачатков религиозных пред­ставлений, погребальных отрядов. В этот период

человек продол­жил освоение тропиков и субтропиков, расселился по всей Африке

и Евразии.

Период позднего палеолита (40-10 тыс. лет до н.э.) ознамено­вался появлением

человека современного типа - кроманьонца (от названия грота Кро-Маньон во

Франции). Несколько ускорился тех­нический прогресс, что способствовало росту

производительности хозяйства. Однако хозяйство продолжало оставаться

присваиваю­щим - главным источником существования продолжали быть охота и

собирательство, к которым добавлялось рыболовство. Происходило дальнейшее

укрепление родовой общины; расширение обитаемого пространства (люди заселили

Австралию и Америку), способство­вавшее развитию зачатков по положительных

знаний (накопление ин­формации о новых видах животных и растений,

необходимость ис­пользования в повседневной жизни астрономических ориентиров

и своеобразного календаря). Несомненно существование в позднем палеолите

религии в форме магии и тотемизма; а также появление искусства, в котором

человек закреплял результаты своего трудо­вого опыта, тем самым обогащая свой

духовный мир и все более возвышаясь над природой. Появляются зачатки

искусства танца, песни и музыки, архитектуры, скульптуры, живописи (около 30

тыс. лет до н.э.).

В мезолите (10-6 тыс. до н.э.) прогрессировала техника обра­ботки камня,

кости, рога; совершенствовались приемы и орудия охоты и рыболовства

(появились лук и стрелы, бумеранг; были изо­бретены лодка, сеть, крючок с

бородкой); очевидно, произошло одомашнивание собаки; появились зачатки

скотоводства и земледе­лия; дальше развивались религиозные представления и

искусство.

Неолит (8-6 тыс. до н.э. для Ближнего Востока, 8-3 тыс. до н.э. для

большинства степных и лесостепных районов Европы и Азии характеризуется:

близостью климатических условий, флоры и фауны к современным; усилившейся

неравномерностью исторического разви­тия отдельных территорий; более высокой

техникой обработки камня. началом производства керамики и ткачества;

переходом во многих районах к оседлому скотоводству и земледелию.

Многие ученые считают отдельным историческим периодом энео­лит, или

меднокаменный век (4-3 тыс. до н.э.) - время появления орудий из меди. В

некоторых районах (долина Нила, Двуречье) это явилось причиной такого роста

производительности труда и накоп­ления избыточного продукта, который создавал

возможности для возникновения классового общества и древнейших государств.

Боль­шинство же племен Европы и Азии еще продолжало жить в условиях

первобытнообщинного строя.

Бронзовый век (5-2 тыс. до н.э.) - время первого крупно­го общественного

разделения труда (отделения земледелия от скотоводства), дальнейшего

совершенствования орудий труда, усиления роли мужчины в обществе (перехода к

отцовской родо­вой общине).

Железный век (1 тысячелетие до н.э.) связан о усилением трудовой

специализации (происходит второе разделение труда -отделение ремесла от

земледелия), резким повышением производи­тельности труда; превращением общины

в систему все более обо­собляющихся домохозяйств; превращением парной семьи в

моногам­ную.

Кроме того, переход от охоты к земледелию и скотоводству способствовал

развитию новых тенденций в искусстве, совершенст­вованию скульптуры и

зодчества.

Таким образом, первобытный период человеческой истории был временем

"накапливания" материальных и духовных ценностей, фун­даментом всех мировых

цивилизаций.

Особую роль в продвижении человечества по пути прогресса сыграл переход от

присваивающего хозяйства к производящему -событие, не зря названное

английским ученым Гордоном Чайлдом "неолитической революцией".

Среди основных последствий неолитической революции - не только дальнейший

рост численности и плотности населения, но накопление и развитие культурных

традиций (вследствие наличия большого количества свободного времени для

занятия художественным творчеством), формирование нового образа жизни,

появление воз­можности содержать лиц, не занятых непосредственно в процессе

производства.

Таким образом, "неолитическая революция" - кардинальный ру­беж в истории

человечества, выведший на авансцену истории в 9-3 тыс. до н.э. общества

земледельцев-скотоводов (раннеземле­дельческие общества или культуры),

явившиеся, в свою очередь, исходным пластом цивилизации.

Общественные и природные факторы по-разному проявлялись в различных уголках

земного шара. Отсюда значительное различие в характере раннеземледельческих

культур и в созданных ими куль­турных комплексах. (Раннеземледельческие

культуры в 9-3 тыс. до н.э. появились во многих регионах Старого и Нового

Света: Передней, Юго-Восточной и Южной Азии; на юге Европы; на терри­тории

современного Китая; современной Юго-Западной Украины и Молдавии, Закавказья,

южных районов Туркмении; в Центральной и Южной Америке). Однако многообразие

форм и путей движения че­ловечества по пути прогресса не заслоняет общих

закономерностей раннеземледельческих культур. Это: 1)создание сложных

хозяйст­венна систем, обеспечивающих достаточно высокие темпы развития и

значительную продуктивность земледелия (прежде всего - созда­ние поливного

земледелия); 2) постепенная специализация деятель­ности, появление крупных

населенных пунктов, превращающихся в го­рода Иерихон, Джармо, Мохенджо-Даро и

требующих все большего раз­витие управленческих функций; 3) постепенное

усложнение социаль­ной структуры общины и накопление богатств, ведущие к

появлению социального неравенства (появление эксплуатации, развитие рабст­ва

и различных форм кабальной зависимости; все большее расслое­ние свободного

населения на массу рядовых общинников и рядовую аристократию; появление

наследственных правителей и жрецов; 4) неравенство общественно-политическое;

5) закрепление этого неравенства идеологическими и насильственными

средствами.

Словом, примитивное равенство раннеземледельческих общин постепенно сменяется

неравноправием - как в повседневной жизни, так и в погребальных обрядах.

Начинается становление классового общества и государства.

Раннеклассовое общество отличает от варварства, на уровне ко­торого находится

даже самое развитое первобытное общество, именно ускорение прогресса во всех

областях человеческой жизни. Это по­зволяет нам называть уже самое первое

классовое общество "цивили­зацией" (от латинского "civitis" - "гражданская

община", "го­род").

Науке известно множество (около ста) определений понятия "ци­вилизация". Под

цивилизацией большинством исследователей понимает­ся качественная специфика

(своеобразие материальной, духовной, со­циальной жизни) той или иной группы

стран, народов на определенное этапе развития. Любая цивилизация

характеризуется не только специ­фической общественно-производственной

технологией, но и соответст­вующей культурой.

Цивилизации, в том числе древние, отличаются друг от друга, так как основаны

на несовместимых системах социальных ценностей Им присущ специфический образ

жизни, а также специфическое отно­шение народа данной цивилизации к самому

себе, обеспечивающее его единство на протяжении всей его истории...

Что же объединяет все древние цивилизации и отличает их от предыдущих

состоянии общества и культуры?

Во-первых, при сохранении зависимости людей от природы (сти­хийные бедствий

могли послужить даже причиной гибели целых циви­лизаций - например,

раннеклассовой цивилизации на О.Крит и дру­гих островах Эгейского моря),

изменяются формы этой зависимости (ирригация на Востоке, мореплавание и

морская торговля в Древней Греции). Этому способствовало прежде всего начало

организованной производственной деятельности человека. Этот скачок в развитии

об­щества получил название аграрной революции. И хотя на всем протя­жении

древности общество осознавало себя частью природы, тем не менее, человек уже

начал играть роль творца и созидателя.

Во-вторых, при переходе от первобытности к цивилизации рожда­ется новый тип

общественных отношений, вызванных ростом городов и сосредоточением в них

значительной части населения и экономиче­ской деятельности.

Вопрос о сущности этих отношений и о наличии единого или нес­кольких

вариантов социально-экономического развития всех древних цивилизаций

продолжает оставаться дискуссионным. Несомненно лишь, что в социально-

экономическом развитии основных цивилизаций древ­ности немалую роль сыграли

рабы и другие категории зависимого на­селения, а государство, несмотря на

различия внешних форм власти (монархия к республика, аристократия и

демократия) было аппара­том классового господства не только над рабами, но и

над мало­имущими свободными производителями.

В-третьих, появляются новые сферы деятельности, особенно в сфере управления и

обучения.

В-четвертых, изменяются способы хранения и получения инфор­мации (новые

возможности для этого дала письменность). Именно чтение и изучение древних

письменных источников позволяет пред­ставить целостную картину мира древних

цивилизаций.

Мир древних цивилизаций включает как общеизвестные и лучше изученные, так и

менее известные цивилизации. К первым относят­ся: 1) цивилизация Древнего

Египта, 2) цивилизации Месопотамии, 3) Древний Китай, 4) цивилизация Древней

Индии, 5) древнегрече­ская цивилизация, 6) цивилизация эллинизма, 7) Древний

Рим, 8) цивилизации Средней Азии, 9) цивилизации Закавказья. 10) ци­вилизация

скифов. Ко вторым можно отнести: 1) цивилизации Аф­рики южнее Сахары и Южной

Аравии, 2) цивилизации Древней Малой Азии, 5) цивилизации Древнего Ирана, 4)

цивилизацию Древнего Аф­ганистана, 5) древние цивилизации Юго-Восточной Азии,

6) древне-японскую цивилизацию, 7) цивилизации Нового Света.

Невозможно дать подробное описание мира древних цивилизаций. Попытаемся лишь

разобраться в сущности сложившихся уже в древно­сти двух типов мировых

цивилизаций - восточного и западного. К первому типу относятся почти все

цивилизации древности; ко вто­рому - цивилизации Древней Греции,

эллинистических государств и Древнего Рима. Следует отметить, что особенности

конкретного ти­па цивилизации зависят от особенностей природных, в том числе

и климатических условий; от системы ведения хозяйства, духовных основ жизни

общества, особенностей его социальной и политической организации. Поэтому,

сравнивая развитие основных цивилизаций древности по всем этим параметрам,

можно проследить своеобраз­ное их "противостояние". Основные черты развития

западного и восточного типов цивилизации в древности таковы:

1) отсутствие ценности личности, индивида на Востоке (не случайно одним из

наиболее распространенных символов восточной культуры является изображение

человека в лодке без весел, т.е. подчиняющегося "течению реки" - природе,

государству) - раннее создание основ гражданского общества, предусматривающих

право каждого участвовать в управлении, признание его личности, прав и свобод

на Западе.

2) стабильность восточной цивилизации, чрезвычайно медлен­ный темп изменений

(новые культуры не разрушают старые, а вписы­ваются и растворяются в них);

воспроизводство и сохранение биоло­гических и социальных устоев жизни,

верность традициям (недаром восточные цивилизации часто называют

"традиционными обществами") -динамичный характер развития общества в

цивилизации западной;

3) общественная собственность в восточном государстве на сред­ства

производства, землю и воду, признание за частным лицом лишь прав владельца;

отсутствие на Востоке хозяйственной самостоятель­ности частных лиц,

бюрократический контроль - преобладание в ан­тичном государстве

частнособственнических интересов, ранняя ориен­тация на рынок;

4) абсолютное преобладание государства над обществом, регули­рование всего

многообразия человеческих отношений (на Востоке) -незначительное

вмешательство государства в частную жизнь граждан (на Западе);

5) регулирующая роль религии, совокупности морально-этических принципов в

обществе восточном - подчеркнутое уважение в обществе западном к законам, в

рамках которых действуют ремесло и торговля;

6) деспотизм как общая линия социально-политического развития восточных

цивилизаций - и появление на Западе первого в истории образца народовластия,

демократии (хотя и ограниченной). Данное противоречие представляет особый

интерес в наше время.

Следует заметить, что, хотя термин "деспотизм" и происходит от

древнегреческого слова "деспотес" - хозяин, глава дома, руко­водящий семейным

хозяйством и распределяющий обязанности, - дес­потия как форма организации

государственной власти была распрост­ранена в Египте, государствах

Междуречья, Китае, Индии и других странах Востока. К характеристике феномена

восточной деспотии кроме уже названных черт можно добавить: почти

обязательное при­сутствие в таком обществе политики принуждения и даже

террора; парадоксальное сочетание страха перед верховной Властью с

без­граничной верой в конкретных правителей; полное отсутствие или

незначительную роль сословных различий; сложную иерархическую социальную

структуру; абсолютное господство государственного бю­рократического аппарата;

обезличенность государственной машины; отсутствие открытой конкуренции

партий, идей или талантов; су­ществование на низовом уровне экономически

независимых и самоуп­равляющихся объединений религиозно-производственного

характера (сельских общин, сект, цехов, каст и т.д.).

Идею же демократии как наиболее яркой отличительной черты западного общества

лучше всего воплощает цивилизация Древней Греции и, прежде всего, такая

специфическая политическая структу­ра, как «полис»-город - государство.

Греческий мир всегда состоял из множества самостоятельных полисов, иногда

вступавших в военные, религиозные или какие-то другие союзы («симмахии»), но

обычно - независимых и самодоста­точных в административном, хозяйственном и

культурном отноше­нии.

Интересен процесс постепенного развития полиса: раннее о г-деление ремесла от

земледелия и торговли, бурный рост товарно-денежных отношений способствовали

превращению центрального поселения какого-либо греческого племени в город,

т.е. средоточие не только торгово-промышленной деятельности, но и социальных

связей, основу гражданской общины. В. VI-V вв. до н.э. полис раз­вился в

особую, гораздо более прогрессивную, чем восточная дес­потия, форму

государства. Граждане полиса имели право владеть землей (а полисный коллектив

- верховный собственник и гарант зе­мельной собственности отдельных граждан);

обязаны были прини­мать участие в государственных делах, а случае войны -

участвовать в гражданском ополчении; имели право публично высказывать свое

мнение по любому вопросу, подавать жалобы на противозаконие. Верховным

законодательным органом в; полисе бьыо народное соб­рание; исполнительная

власть была представлена выборными (на оп­ределенный срок) органами и

должностями: «советом пятисот» или булэ (Афины), судом присяжных или гелиэей

(там же), коллегией де­сяти стратегов, архонтами (все-Афины) и др. Выше

гражданина в по­лисе никто не стоял, кроме коллектива полиса (идея

суверенитета на­рода)...

Конечно, как уже было сказано, античная демократия была ог­раниченной:

гражданскими правами не обладали женщины, лично свободные чужестранцы, жившие

на территории того или иного по­лиса, рабы. Существовали, помимо

демократических, и олигархиче­ские полисы (наиболее яркий пример- Спарта),

где сильны были пе­режитки родового строя и власть принадлежала потомственной

ари­стократии, представленной в совете старейшин (герусии) и коллегии эфоров

(своеобразном органе, выполнявшем судебные, дипломатиче­ские, «контрольно-

ревизионные» функции). Из этой же знати выби­рались и спартанские цари"

(последние выполняли роль «верховных главнокомандующих» и отчасти - верховных

жрецов)...

Тем не менее, древнегреческая цивилизация в целом наиболее полно выразила

идею суверенитета народа и идеала демократической формы правления; а полисная

организация общества стала уникаль­ным явлением, неизвестным дотоле в мире

древних цивилизаций, по­зволявшим эффективно решать экономические, военные и

политиче­ские задачи, достичь высокого уровня развития культуры...

Особым своеобразием отличается цивилизация эллинизма, воз­никшая в конце IV -

начале III вв. на землях от Балкан до Индии и Средней Азии после походов

Александра Македонского и просуще­ствовавшая три столетия. Необходимость для

пришельцев на Восток - эллинов - приспосабливать свои институты к жизненному

укладу вос­точных стран вызвала к жизни своеобразную форму социально-

политического устройства - эллинистическую монархию, сочетав­шую элементы

восточной деспотии и полисного устройства. Госу­дарство сохраняло свою

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10