Статья: Мир и Россия: Основные тенденции истории

работ по воскресеньям и о трехдневной барщине. Разрыв с Анг­лией тяжело

отразился на русском помещике - англичане были традиционными покупателями

сельскохозяйственной продукции. Офи­церство, чиновники не были уверены в

завтрашнем дне, в любой мо­мент могла последовать опала. В результате уже с

1797 г. формирует­ся антипавловский заговор. В ночь на 12 марта 1801 г. Павел

I был убит в Михайловском замке группой заговорщиков. XIX век в исто­рии

России начался новым и последним дворцовым переворотом.

Таким образом, в ХVIII в. Россия превращается в передовую ев­ропейскую

державу, экономический и военный потенциал которой не уступал самым развитым

странам. Вместе с тем, по мере перехода Европы на капиталистические рельсы,

долго сохранять это равенство крепостническая Россия уже не сможет.

6.ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ВСЕМИРНОЙ И РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ В XIX в.

В XIX веке мир развивался под влиянием промышленной рево­люции, которая

коренным образом преобразовала производительные силы общества и обеспечила

ускорение его социально-экономического прогресса Европа, совершившая эту

революцию первой, заняла господствующее положение в мире, подчинив себе все

континенты. В качестве экономического и политического центра она оставалась

вплоть до середины XX в., когда произошла современная научно-техническая

революция.

Промышленная революция на Западе породила и свою идеоло­гию. Ею были

различные теории политического и экономического либерализма, в основе которых

лежало равенство всех людей перед законом; абсолютная ценность человеческой

личности; собствен­ность и свобода действий в рамках закона; защищенность

частной жизни от вмешательства государства и др. Экономическое учение

ли­берализма зиждилось на идеологии свободной конкуренции и нако­пительства.

Промышленная революция в европейских странах соверша­лась в разное время. Она

предусматривала переход от экономической системы, основанной на аграрном

производстве и отчасти торговле, к экономике индустриального типа, для

которой характерно преоб­ладание городской промышленности (вытеснение ручного

труда ма­шинным, достижение более высокого уровня разделения труда,

фаб­ричное производство вместо мануфактурного).

Фабричная система принесла с собой интенсификацию труда, увеличение рабочего

дня, снижение заработной платы из-за широкого вовлечения в производство

женщин и детей, полное бесправие рабо­чих. Отсюда - их тяга к утопическим

идеям и сектантской идеологии. Под влиянием возникшего противоречия между

наемным трудом и капиталом в 40-е гг. предпринимается первая попытка

соединить рас­тущее рабочее движение с научной теорией - марксизмом.

XIX век можно определить как эпоху безусловной победы капи­тализма в развитых

странах. Уже в первой половине века отчетливо проявились заложенные в

капитализме возможности экономиче­ского развития, что позволило К. Марксу и

Ф. Энгельсу написать в "Манифесте Коммунистической партии" (1848 г.):

"Буржуазия менее чем за сто лет своего классового господства создала более

мно­гочисленные и более грандиозные производительные силы, чем все

предшествовавшие поколения, вместе взятые". В XIX в. появляются пароход и

железная дорога, автомобиль и самолет, радио и телефон, телеграф, а научные

открытия последней трети века привели к созда­нию новых отраслей

промышленности - электротехники, химической промышленности, машиностроения,

нефтедобычи и нефтепере­работки. Таким образом, технический прогресс,

опирающийся на на­учные открытия, впервые стал непосредственные фактором

эконо­мического развития. В то же время, все более четко проявлялись

внутренние противоречия капиталистического способа производства. Частичные

кризисы перепроизводства в отдельных отраслях сменя­лись циклическими,

охватывающими всю промышленность, торгов­лю и финансовую сферу. Первый такой

кризис разразился в Англии в 1825 г., открыв историю регулярно повторяющихся

кризисов.

С точки зрения современной теории модернизации, разработан­ной западными

учеными в условиях НТР, XIX век следует назвать веком модернизации, то есть

временем перехода общества от тради­ционного аграрного состояния к

современному индустриальному. Понятием политической модернизации принято

называть процесс становления представительной демократической системы и

правово­го государства, под которым в XIX в. понималось государство,

при­знававшее "совокупность свобод, присущих парламентскому строю" и "при

ограниченном допуске низших классов к участию в выборах законодателей".

Процесс политической модернизации в Европе в XIX в. шел сложно, зависел он от

многих факторов и имел в разных странах различные результаты. В таких

государствах, как Англия, США, отчасти Франция, Бельгия и Швеция в XIX в.

утвердились элементы граждан­ского общества и представительной демократии,

хотя политическая модернизация решающих побед еще но одержала. А в таких

странах, как Германия, Австро-Венгрия, Россия, она только начиналась. Этот

процесс является всемирно-историческим, так как рано или поздно в него

включаются все страны. Исходя из хронологии, интенсивности и результативности

индустриализации, их делят на три эшелона разви­тия капитализма. К первому

эшелону относят западные страны, ко второму - страны среднего развития (к

ним, в частности, относят Рос­сию), к третьему - страны так называемого

третьего мира.

Россия вступила в XIX век первой державой Европы по числен­ности населения.

По данным переписи 1795 г., на территории в 17,4 млн. кв. км проживало 37,4

млн., человек, принадлежавших к разным национальным и религиозным группам.

Бок о бок с самым мно­гочисленным русским народом жили украинцы, белорусы,

тюрко-язычные и финно-угорские народы. Россия была аграрной страной с

архаичной системой хозяйства и феодально-крепостническими отно­шениями. Около

90 % всего населения составляли крестьяне, пример­но 2 % - дворяне.

Российская экономика носила экстенсивный харак­тер. Тормозом на пути

социально-экономического развития страны была не только крепостническая

система, но и объективные факторы: природно-климатические, географические и

демографические. Коло­низация все новых территорий, низкая плотность

населения, непри­годность многих земель для сельскохозяйственного

производства за­медляли и затрудняли те процессы, которые шли на Западе в

более благоприятных условиях.

Тем не менее, первая половина XIX в. принесла России немалые перемены. С

началом столетия она вступила в новый этап своего раз­вития. Впервые перед

верховной властью и обществом реально вста­ли вопросы о модернизации страны,

так как углублявшееся от­ставание от индустриальных государств все более

усложняло реше­ние многих внутренних и международных проблем.

В Европе либеральные ценности и идеалы совпадали с интере­сами буржуазии,

экономически и политически окрепшей в результате Великой Французской

революции и Наполеоновских войн конца ХУШ - начала XIX в. Либерализм же в

России не имел широкой со­циальной базы и проявлялся непоследовательно и

противоречиво в конкретной политике. Так, правительство (Александра I)

предприняло некоторые шаги по изменению бедственного положения крепост­ных

крестьян: 1) была запрещена раздача или продажа государствен­ных крестьян в

частные руки, чем был приостановлен рост числа крепостных. Однако в 1810-1817

гг. в частные руки было продано 10 тыс. душ мужского пола, а 350 тыс.

передано в аренду; 2) запрещено продавать крестьян без семьи и земли и

публиковать объявления о ярмарочных продажах крестьян в газетах; 3) в 1803 г.

издан указ "О вольных хлебопашцах", предусматривавший право помещиков

от­пускать крепостных на волю с наделом земли за выкуп. Указ носил

рекомендательный характер. Из-за кабальных условий выкупа к 1825 г. им смогли

воспользоваться только 0,5 % крепостных крестьян; 4) в 1804-1806 гг.- было

ограничено, а в 1816-1819 гг. - отменено крепо­стное право в Эстляндии,

Лифляндии и Курляндии, где крестьяне по­лучили личную свободу, но без земли.

В целом, крепостничество стояло на пути общественного прог­ресса,

препятствовало образованию в России сколько-нибудь замет­ного слоя мелких и

средних собственников, который на Западе носил название "третьего сословия" и

являлся социальной базой коренных социально-экономических и политических

преобразований.

Более последовательными были меры Александра I в области просвещения.

Проведенная реформа привела к образованию в Рос­сии системы народного

образования, куда входили начальные школы и уездные училища, губернские

гимназии и университеты. В учеб­ные заведения принимались представители всех

сословий, на низших ступенях обучение было бесплатным. Своеобразными

цен­трами больших учебных округов стали учрежденные в Санкт-Петербурге,

Харькове и Казани - университеты. С открытием в 1804 г. Московского

коммерческого училища началось специальное эко­номическое образование в

России.

Определенную роль в первых либеральных преобразованиях Александра I сыграл

Негласный комитет, который консервативно на­строенная аристократия окрестила

"якобинской шайкой". В этот "кружок молодых друзей императора" вошли граф

П.А. Строганов, граф В.П. Кочубей, Н.Н. Новосильцев, польский патриот князь

А.Д. Чарторыйский. Они активно поддерживали стремление Александра I обновить

систему государственного управления страной, приблизить ее структуру к

европейскому образцу. В 1802 г. вместо коллегий бы­ли созданы министерства.

Высшим административным учреждением стал Комитет министров. Правда, в новых

бюрократических органах поселились старые пороки, но централизация управления

с разделе­нием функций была положительной мерой.

Дальнейшие преобразования связаны с деятельностью М. М. Сперанского,

талантливого политика, сделавшего головокружитель­ную карьеру. Приблизив его

к себе, Александр I поручил Сперанско­му разработать реформу, которая могла в

значительной степени из­менить государственный строй. Проект реформы,

представленный в 1809 г., император признал "удовлетворительным и полезным",

но дело свелось лишь к учреждению в 1810 г. Государственного совета -

законосовещательного органа при императоре - и принятию в 1811 г. "Общего

учреждения министерств", завершившего начатую в 1802 г. реформу высшей

исполнительной власти. Радикальная же часть про­граммы Сперанского

реализована не была, ее удалось осуществить лишь через 60-100 лет.

Принципиально новым подходом Сперанского было стремление поставить действия

властей под контроль общественного мнения. Из­бирательными правами должны

были пользоваться все граждане Рос­сии, владевшие землей или капиталами.

Мастеровые, домашняя при­слуга и крестьяне избирательных прав не получали, но

должны были пользоваться важнейшими гражданскими правами. Высшая

законо­дательная власть оставалась в руках императора, но предлагался принцип

разделения властей, каждая из которых должна была дейст­вовать в рамках

закона. Ни один закон не мог вступить в действие без обсуждения в

Государственной думе.

Консервативные круги русского общества во главе с А.А. Аракчеевым,

объединившись против этого проекта” привели к аресту Спе­ранского в марте

1812 г. и высылке его в Нижний Новгород. Удале­ние реформатора не означало

полного отказа Александра I от либе­рального курса, который был прерван

Отечественной войной 1812 г. Наполеоновское нашествие явилось огромным

несчастьем для Рос­сии. Общая беда сблизила людей, веками разделенных на

замкнутые сословия. От мала до велика поднялся наш народ на защиту своей

Ро­дины. В экстремальных условиях ускоренно шел процесс консолида­ции

общества, заставивший потесниться растерявшуюся впасть и взявшего дело защиты

Отечества в свои руки. В борьбе с иностран­ными захватчиками Россия отстояла

свою государственность и тер­риториальную целостность, а успешный заграничный

поход русской армии укрепил международный авторитет страны. Судьбу

послево­енного устройства Европы решил Венский конгресс 1814-1815 гг., куда

съехались представители всех европейских государств, за исключением Турции.

Главную роль здесь играли Россия, Англия и Ав­стрия.

Победа народов Европы над тиранией Наполеона, установивше­го контроль

практически над всей Европой, была использована пра­вителями для

восстановления прежних монархий. Но крепостное право, сметенное в ряде стран

в ходе наполеоновских войн, восстано­вить было уже невозможно. Реакционной

Европе, оплотом который являлась Австрийская империя, не удалось вытеснить

буржуазию с экономических позиций, хотя она и была полностью лишена

государ­ственной власти, что впоследствии породило три революционные волны: в

20-е, 30-е гг., а затем общеевропейскую революцию 1848-1849 гг. На этом фоне

Россия в первой половине XIX в. была лишь слабой тенью Европы. После

Отечественной войны 1812 г. остро встала проблема преодоления отсталости

страны. Над проблемами будущего политического и общественного устройства

государства активно работали лучшие умы, разрабатывая проекты Конституции и

программы отмены крепостного права.

На европейской арене Александр I настаивал на обнародовании Конституции во

Франции, что и сделали Бурбоны в 1814 г. Сам рос­сийский император даровал

Конституцию Польше, которая действо­вала до польского восстания 1830-1831 гг.

Выступая в польской сей­ме, царь намекнул на возможное распространение

конституционных основ и на русских подданных. Однако, подготовленный в 1820

г. графом Н. Н. Новосильцевым проект такого документа не был обна­родован. В

1818г. Александр I поручил 12 сановникам подготовить проекты отмены

крепостного права для русских губерний. Один из них подготовил Аракчеев,

положив в основу реформы выкуп поме­щичьих крестьян в казну. Современные

исследователи подсчитали, что при существовавших в то время темпах разорения

помещичьих хозяйств и возможностях казны такой путь привел бы к освобожде­нию

крепостных к 2018 г. Другой проект подготовил специальный крестьянский

комитет под руководством министра финансов Д.А. Гурьева. В его основе лежал

отход от общины, что никак не устраи­вало царя. Оба проекта постигла та же

участь, что и проект Консти­туции: они оказались "чернильными переменами".

Это были послед­ние инициативы императора, сменившего в начале 20-х гг.

реформа­торский курс на консервативный.

Угасание реформ, как следствие не только изменений в на­строении царя, но и

как отсутствие широкой общественной поддерж­ки, нарастание консервативных

тенденций привели к тому, что проекты введения Конституции и отмены

крепостного права стали выра­батываться в тайных обществах - Северного и

Южного (1821-1822). Были созданы два основных программных документа -

"Русская . правда" П.И. Пестеля и Проект Конституции Н.М. Муравьева.

Реали­зация проектов открывала бы дорогу буржуазному развитию страны. Став

республикой (по Пестелю) или конституционной монархией (по Муравьеву, хотя в

одном из проектов он не отрицал и республикан­ского устройства), Россия

должна была немедленно избавиться от крепостного права, получить парламент,

объявить свободу слова и передвижения, занятий и вероисповедания. Поражение

восстания 14 декабря 1825 г. и последовавшее исключение из общественно-

политической жизни лучших, образованных, честнейших людей страны стало

национальной трагедией. Россией было упущено не только время, но и темпы

эволюции государства по пути правового развития, углубился раскол между

обществом и властью. Обе альтер­нативы - правительственная и общественная -

начали выработку но­вых, теперь уже оппозиционных друг другу основ.

Перед правительством Николая I (1825-1855), продолжившего начатый Александром

I реакционный курс, с особой остротой встала проблема согласования "русских"

и "европейских" начал, в государ­ственной идеологии и политике. Если при

Александре Россия все больше рассматривалась как неотъемлемая часть Европы и,

казалось, что идея самодержавия вот-вот отойдет в прошлое, то при Николае I

именно консервативная идея была положена в основу политического курса.

Наряду с искажением реальной действительности и невероят­ным восхвалением

"единения" царя с народом, Николай I считал не­обходимым внушить обществу

уверенность, что Россия управляется по закону. С этой целью было создано П

отделение императорской канцелярии, в котором велась кропотливая многолетняя

работа по ко­дификации законодательства под фактическим руководством

Сперан­ского. Результатом работы стали: "Полное собрание законов Россий­ской

империи", систематизировавшее все русские законодательные ^ акты, и "Свод

законов Российской империи", применявшийся в прак­тике судебных и других

учреждений.

Однако вместо жизни "на незыблемых основаниях закона" об­щество получило

жесткий административный контроль. Беспощадно преследовались любые его

попытки воздействовать на государствен­ные дела. В 1826 г. было создано

Третье отделение императорской канцелярии, начальником которого и

одновременно шефом жандармов стал генерал А. X. Бенкендорф. Задачи этого

отделения были многообразны: сыск и следствие по политическим делам; цензура;

борьба с фальшивомонетчиками, раскольниками и сектантами; изу­чение причин

крестьянских волнений; некоторые функции контрраз­ведки и т.д.

Реорганизованное в первой половине XIX в. центральное управ­ление

просуществовало с небольшими изменениями вплоть до 1917 г. Оно отразило

приспособление государственного аппарата к кризису феодально-крепостнического

строя, складыванию капиталистическо­го уклада. Специфической чертой

абсолютной монархии этого пе­риода являлась ее политическая гибкость -

лавирование между ре­формами и военно-полицейскими методами управления.

Время правления Николая I историки оценивают как эпоху крайнего утверждения

русской самодержавной власти, в то время как во всех странах Западной Европы

абсолютизм доживал свои послед­ние дни. Напуганный революциями 1848-1849 гг.

в Европе, Николай 1 начал гонения на печать и просвещение. По замечанию С. М.

Со­ловьева, в стране "воцарилось невежество, произвол, грабительство,

всевозможные беспорядки". Однако напоказ выставлялось величие России. "Сверху

блеск, внизу гниль", - писал консерватор П. А. Валу­ев. Это подтвердило

поражение России в Крымской воине, восприня­тое обществом как национальный

позор. Политический и экономиче­ский кризис государственности остро поставил

вопрос об освободи­тельных реформах в России. Одной из важных предпосылок

будущих преобразований в стране стало раскрепощение духовных сил общест­ва.

Тридцать лет страха и цензурного гнета, особенно характерного для последних 7

лет николаевского правления, сменились мощным зарядом оптимизма и надежд. Это

заставляло Александра П (1855-1881) предпринять некоторые конкретные

действия. Первый год его правления исследователи назвали годом гласности, так

как вся мыс­лящая Россия взялась за перо. Правительственный лагерь, часть

дво­рянства, другие слои общества проявили понимание необходимости ,,

скорейшей отмены крепостного права. Вместе с тем, вокруг реализа­ции этой

идеи развернулась упорная борьба.

"Верхи" были готовы лишь к "улучшению быта" крестьян. Об этом свидетельствует

ответный рескрипт императора на рапорт виленского генерал-губернатора А.С.

Назимова. В царском рескрипте указывалось, что земля должна сохраняться за

помещиками, а кре­стьяне могли выкупать только усадьбу и пользоваться наделом

за прежние повинности. Каждая губерния получала возможность издать свой

закон, для чего создавались дворянские комитеты на местах. Ре­скрипт был

одобрен Секретным крестьянским комитетом, созданным в январе 1857 г., и

разослан по всем губерниям Европейской России. Но, уже опробованный

прибалтийский образец, стал рушиться на гла­зах: в Эстляндии начались

волнения, переходившие в вооруженную борьбу.

Во взглядах дворянства на крестьянский вопрос не было един­ства. Помещики

центрально-черноземных и юго-западных губерний, были готовы мириться только с

личным освобождением крестьян. Помещики центральных промышленных губерний

соглашались с на­делением крестьян землей на условиях достаточной денежной

ком­пенсации.

Свой подход к отмене крепостного права заявили западники и славянофилы -

представители двух направлений в общественном движении и общественной мысли,

сложившихся на рубеже 30-40-х гг. XIX в. под воздействием "Философического

письма" поэта и публи­циста П. Я. Чаадаева. Ведущую роль среди западников

играли про­фессора. В. П. Боткин, К. Д. Кавелин, Т. Н. Грановский и др.

Провоз­глашая тезис об общих закономерностях исторического развития всех

цивилизованных народов, западники считали необходимым вос­приятие западных

форм экономической, культурной и политической жизни.

В отличие от западников славянофилы видели своеобразие Рос­сии в духе

общинное, скрепляемом православием, в особой духов­ности народа, живущего по

"правде внутренней", а не по "правде внешней", т.е. по нормам писаного права,

как на Западе. Однако сла­вянофилы (А. С. Хомяков, братья Аксаковы, братья

Киреевские и др.) сближались с западниками в требованиях отмены крепостного

права, .введения гласности и свободы хозяйственного и культурного развития

страны. Опираясь на статистику земельной собственности и эко­номические

расчеты, на анализ европейского опыта и проведенные в России реформы, Н. А.

Милютиным была подготовлена программа земельной реформы. Во главе

Редакционных комиссий, которые должны были отшлифовать данную программу,

стоял генерал-адъютант Я. И. Ростовцев, видевший .конечную цель реформы

поме­щичьей деревни в выкупе крестьянских наделов и образовании класса

крестьян-собственников. Однако судьба реформы оказалась в руках реакционеров,

поэтому подписанные царем 19 февраля 1861 г. Ма­нифест и Положения о

крестьянах, вышедших из крепостной зависи­мости, являли собой итог

многочисленных уступок крепостникам. Исходным пунктом был пункт о юридической

собственности поме­щиков на все принадлежавшие им земли, в том числе на

прежние крестьянские наделы. До заключения выкупной сделки, время и раз­меры

которой законом не устанавливались, крестьяне получали наде­лы только в

пользование, а не во владение, назывались временнообязанными и за пользование

землей несли различные повинности.

Положительной стороной официальных документов было не­медленное юридическое

освобождение крестьян и получение ими не­которых гражданских прав: на

вступление в брак без разрешения по­мещика; запись в цехи и гильдии;

производство свободной торговли; открытие и содержание промышленных,

ремесленных и торговых за­ведений; переход в другие сословия; смену места

жительства; наказа­ние только по суду и т.д.

Вместе с тем, экономическая непоследовательность реформы привела к тому, что

объемы платежей с крестьянских хозяйств пре­вышали объективные возможности их

производства. Крестьяне полу­чили урезанные на 20 % наделы и уровень

повинностей, исчисляв­шихся из норм дореформенного оброка. Выкупные же суммы

в ко­нечном итоге превысили втрое рыночную стоимость земли. При та­ких

условиях выкуп земли крестьянами мог завершиться лишь к 1956 г. Одновременно

реформа нанесла ощутимый удар по дворянскому землевладению. Помещики с трудом

приспосабливались к новым ус­ловиям хозяйствования. К началу XX в. треть

крупных землевладель­цев в России была буржуазной по происхождению.

В новых условиях были закреплены традиционные общинные порядки, так как

община являлась удобной для правительства формой взимания податей, управления

народной жизнью и сдерживания про­цесса пролетаризации крестьянских хозяйств.

Земельные угодья, за­креплявшиеся за деревней, подлежали переделу каждые 12-

15 лет по количеству мужских душ. Таким образом, консервировались арха­ичные

формы землепользования, душилось свободное предпринима­тельство. Обогащение

же отдельных крестьян шло за счет ростовщи­ческого и иного закабаления

соседей-общинников.

К концуХ1Х в. Россия подошла с массой несостоятельных кре­стьянских и

помещичьих хозяйств, базировавшихся на непроизводи­тельном подневольном

труде. Буржуазная аграрная эволюция тормо­зилась пережитками феодально-

крепостнических отношений. Реше­ние аграрного вопроса можно было найти

создании благоприятных условий для интенсивного ведения сельского хозяйства,

повышения агротехнической культуры. Однако правительство не предпринимало

подобных попыток, продолжая потребительски относиться к деревне.

Отмена крепостного права была тесно связана с промышленной революцией в

России, хотя ученые пока не пришли к единому мне­нию относительно ее

хронологических рамок. Одни связывают ее на­чало с 30 годами, другие - с

серединой XIX в., третьи - с 70 годами Последняя точка зрения представляется

наиболее убедительной, так как учитывает не только технический, но и

социальный аспект этого многопланового явления. Именно в пореформенной России

быстро возрастала численность рабочего класса, основную массу которого

составляли вчерашние крестьяне, разорившиеся ремесленники и кус­тари,

мещанская беднота; формировался слой потомственных рабо­чих. К началу XX в.

армия наемного труда по сравнению с серединой XIX в. выросла в 3 раза.

Наиболее квалифицированными были инду­стриальные рабочие, составлявшие 2,8

млн. человек, В отличие от Запада российский пролетариат был свободен от

цеховых и других сословных интересов, не имел профсоюзов, был лишен

гражданских и политических прав, подвергался жестоким формам эксплуатации,.

так как русская буржуазия пренебрегала западным опытом социаль­ного

маневрирования. Это в значительной мере объясняет тягу рабо­чих к

основополагающим идеям марксизма - о социальной справед­ливости, общественной

собственности, классовой солидарности и др.

При всех особенностях российская промышленность прошла тот же путь, что и

западно-европейская цивилизация: мелкотоварное производство, простые формы

кооперации, развитие мануфактур, возникновение фабрик с машинным

производством и серийным про­изводством товаров. Однако, Россия стала

капиталистической стра­ной на полтора века позже, чем индустриальная Европа.

Это наложи­ло свой отпечаток на характер экономических и политических

проти­воречий, которые не были так остры, как в других странах. К тому же

российское самодержавие на протяжении всего века не признало да­же самых

ограниченных конституционных начал, в то время как буржуазные конституции

были приняты в таких странах второго эшело­на капитализма, как Греция (1844

г.), Румыния ,(1866 г.), Сербия (1869 г.), Болгария: (1879г.), Япония (1890

г.). Существовавшая в стране фи­нансовая система, ориентированная на

поддержку дворянства, отсут­ствие. поощрительных мер для развития

предпринимательства сдер­живали социально-экономический и технический

прогресс. Вот, по­чему техническая реконструкция подавляющего большинства

пред­приятий невероятно запаздывала. В металлургии техническая: отсталость

дополнялась архаичной энергетической базой, основанной на средневековой

системе водяных колёс. Более приспособленными ока­зались заводы-фавориты

Демидовых, Яковлевых, Строгановых. Но и здесь не использовались мартеновский

и бессемеровский методы, со­ставившие настоящую техническую революцию в

мировой металлур­гии. Это привело к тому, что масштабы промышленной революции

и её результаты в России оказались ниже возможных.

Тем не менее, к 80-м гг. XIX в, в большинстве отраслей крупной промышленности

был завершен переход к фабрике. Активно велось начатое еще в первой половине

века техническое оснащен не тек­стильной отрасли, развитие которой обусловил

возросший спрос со стороны крестьянства, все больше отходившего от

натурального хо­зяйства. На смену мелким предприятиям зарождавшегося

машино­строения пришли самостоятельные предприятия с центрами в С.-

Петербурге и Поволжье. В 50-гг. Количество механических заводов увеличилось в

4 раза, рабочих - в 8 раз, сумма производства - в 19 раз. Развивалась наряду

с казённой и частная промышленность.

Пришли в движение капиталы, для мобилизации которых было уже недостаточно

наличия Государственного банка и его отделений. Стали создаваться частные

кредитные учреждения и городские обще­ственные банки. Прямым следствием

развития экономики явилось расширение рынка потребительских товаров,

начавшееся до отмены крепостного права, но получившее мощный импульс после

1861 г. вследствие роста транспортной сети, быстрого увеличения городско­го

населения и развития товарно-денежных отношений. В 80-е гг. ма­газин вытеснил

лавку, торговые ряды на Красной площади были пе­рестроены в пассаж. Это

означало победу обезличенной высокоразвитой капиталистической торговли над

персонифицированной средне­вековой.

Закономерностью развития капитализма, является количествен­ный рост и

усиление экономического могущества буржуазии. В Рос­сии начало ее

формирования как класса относится к дореформенному периоду, но окончательное

оформление происходило в пореформен­ный период. Особенностью этого процесса

было сохранение сослов­ных границ внутри российского общества,

препятствовавших консо­лидации капиталистов из дворян, мещан, купцов,

крестьян в один общественный слой. Политическую самостоятельность буржуазии

задерживал и попечительная политика царизма, подкупавшего вер­хушку

купечества материальной поддержкой, правовыми привиле­гиями,

"одворяниванием'', награждением орденами и почетными зва­ниями. Тем не менее

общие интересы предпринимателей проявлялись в сплочении против пролетариата,

использовании репрессивно-карательных мер, в противодействии

правительственным проектам законов о фабрично-заводском труде. Единодушие

нового класса об­наруживалось и в принципиальных вопросах экономической

полити­ки.

Эволюции буржуазных отношений в России способствовали либеральные реформы 60-

70-х гг., которые явились поворотным пунктом в отечественной истории, внеся

определенный вклад в соз­дание государственной и общественной структур.

Земская реформа (1864 г.) изменила местное управление, ввела всесословное

выборное представительство в уездах и губерниях Ев­ропейской России, хотя

ведущая роль оставалась у дворян. Они со­ставляли первую курию, имевшую

большие привилегия при выборах земского собрания. Вторую курию составляли

жители уездного города. Здесь действовал высокий имущественный ценз. В третью

курию входили крестьяне, впервые получившие избирательное право (выбо­ры по

этой курии были многоступенчатыми). Земства не имели ис­полнительной власти,

могли решать только местные вопросы в об­ласти медицины, ветеринарии,

строительства дорог, статистики, на­чального образования. Закон запрещал им

обсуждать политические вопросы и вступать в контакт с земскими учреждениями

других ре­гионов. Работу выборных учреждений притесняли местная

админист­рация и они все больше превращались в оппозиционную силу, требуя

создания общероссийского земского органа. Самой радикальной и

последовательной была судебная реформа, в результате которой страна получила

бессословный, гласный, состязательный суд с адво­катурой, судом присяжных и

выборным мировым судьей, не зависи­мым от администрации. Новый суд приблизил

Россию к буржуазному правовому государству.

Самая длительная из реформ - военная - началась сразу после Крымской войны с

ликвидации военных поселений, с замены рекрут­чины, всесословной воинской

повинностью и сокращением сроков службы в армии и на флоте. Военно-судебная

реформа устранила юридические основания для произвола командиров, ввела

единые уголовные наказания для военнослужащих всех сословий и отменила

телесные наказания как дисциплинарную меру. Необходимость этих прогрессивных

изменений диктовалась отсталостью русской армии от армии других стран.

Школьной реформой был начат поворот от политики сдержива­ния народного

образования к его развитию в целях массового идеоло­гического воздействия на

народ и для решения проблемы грамотно­сти, необходимой для подготовки

молодежи к общественной службе и поступлению в высшие учебные заведения.

Ограниченность ре­формы проявилась в том, что начальное образование так и не

стало бесплатным и обязательным, среднее образование осталось недос­тупным

для низших слоев из-за высокой платы за обучение, в вузах сохранилось

дословное деление студентов.

Либеральное заигрывание правительства с печатью вскоре при­вело к открытым

цензурным ограничениям.

В 1862 г. началась финансовая реформа, которая уменьшила произвол ведомств,

бывших "государствами в государстве": они име­ли свои источники пополнения

бюджета и бесконтрольно расходова­ли поступавшие средства. Под давлением

общества, возмущенного состоянием финансов в период и после Крымской войны,

правитель-94ство ввело правил а о составлении, утверждении и исполнении

госу­дарственной росписи и финансовых смет всех министерств и главных

управлений, создано контрольные палаты на местах, отменило уста­ревшую

систему откупов, введя взамен акцизный сбор на продажу вина, сахара, табака и

других товаров. Был сделан первый шаг на пу­ти к всесословному

налогообложению на основе подоходного налога," который был введён для мещан.

Однако для других сословий, осо­бенно для крестьян, подать стала еще

тягостнее.

Итак, буржуазные реформы, проведённые в период правления Александра II,

затронуло все сферы жизни страны, обеспечив восхо­дящую линию общественно-

политического процесса. Несмотря на внутреннюю противоречивость и

незавершенность, они нанесли большой удар по самодержавно-крепостнической

системе, раскрепо­стили творческий потенциал народа. В течение нескольких

десятиле­тий в России произошли такие перемены, какие в странах Западной

Европы заняли целые века. В итоге Россия к началу XX в. смогла восстановить

свое положение великой европейской и мировой дер­жавы. По темпам развития

тяжёлой промышленности она заняла пер­вое место в мире, хотя к 90 годам не

смогла догнать индустриальные страны. Перед правительством стояла актуальная

задача принятия курса программы индустриализации страны, которую и разработал

министр финансов С.Ю. Витте. В нем выделились такие направления, как

поддержка государством инициативных российских предприни­мателей, активный

протекционизм;, подготовка инженерных в квали­фицированных рабочих кадров;

привлечение иностранного капитала; использование опыта промышленных стран;

стабилизация курса руб­ля.

Реализация этого курса обеспечила промышленный подъём (1893-1900). В итоге

доля России в мировом промышленном произ­водстве поднялась с 4 % в 1870 г. до

7 % в 1900 г. За 10 лет было по­строено 27 тыс. км железных дорог почти

столько, сколько за пред­шествующие полвека. Тяжелая промышленность увеличила

произ­водство вдвое и сравнялась по показателям с Францией. Россия вы­шла по

выплавке чугуна на 3-е, по добыче нефти - на 2-е, по общему товарообороту -

на 6-е место в мире. Ускорился процесс концентра­ции производства: к 1900 г.

насчитывалось 145 монополистических объединений. С конца XIX в. развивался

государственно-монополистический капитализм.

Процесс индустриализации шел противоречиво. Чрезвычайно возросшая при

Александре Ш регулирующая роль государства, отвечавшая политической доктрине

императора, имела своим следствием не только поддержку частной инициативы, но

нередко становилась препятствием в естественном развитии отечес1венного

предпринима­тельства. А начатая в 80-е гг. политическая реакция привела к

контр­реформам., явившимся своеобразной формой застоя, когда реформы не

только не развивались, а консервировались. Это вызывало беспо­койство

значительной части общества, что могло послужить причи­ной социального взрыва

в стране.

Наиболее видный поборник идеи либерального обновления самодержавия”

составившей целую эпоху в истории русской политической мысли, К.Д. Кавелин

писал в 1882 г.: Почти все убеждены, что самодержавие кончило свои дни... В

болезнях и муках начинается новый период русской истории!

Действительно, пореформенная Россия стала школой гражданственности и новой

политической культуры. Вера в историческое предназначение России в сочетании

с усвоенным и переработанными идеями западноевропейской социалистической

мысли послужила основой народничества — русской разновидности крестьянского

социализма.

Основоположником русского-социализма, как известно, был А. И. Герцен,

видевший в крестьянской общине зародыш справедливого устройства будущей

жизни. Это положение получило дальнейшее развитие у П.Г. Чернышев­ского, во

многом предвосхитившего появление "новых людей" России— разночинцев. Однако

идеи общинного социализма нуждались в развитии в услови­ях возрастания

оппозиционности интеллигенции /термин появился в России в б0-е гг. ХIX в./ и

студенчества. Эту задачу и попыталось развить революционное народничество 60-

70-х гг. Идеологи трех его направлений - П.Л. Лавров /пропагандисты/,

"апостол анархизма" М.А. Бакунин /бун­тари/, П.Н. Ткачев /заговорщики/ искали

новые подходы в разработке проблемы - осуществления социальной революции в

России.

Зна­чительную роль в выработке теории народничества на долгие долы ставшей

господствующей в освободительном движении, сыграла напряженная полемика между

славянофилами и западниками. Их столкновение по кар­динальному вопросу того

времени: каким путем должна идти Россия в буду­щее, - используя опыт своего

тысячелетнего развития или взяв на вооружение достижения западной культуры, -

послужило предпосылкой для синтеза народнических взглядов. Следует заметить,

что при всем различии подходов к .данному вопросу и западники, и славянофилы

были едины в одном - патриотизме, горячей любви к Родине, стремлении найти

идеал общественного устройства.

Пройдя длительный и трудный процесс становления и развития, народничество

внесло вклад в мировую общественно-политическую.

Идеи пролетарского социализма разрабатывали марксисты. Капиталисти­ческое

развитие пореформенной России, разложение общины, забитость и бескультурье

крестьянства побуждали думающих людей к изучению марксистском теории. В 1883

г. в Женеве возникает первая российская марксистская группа "Освобождение

труда" под руководством Г.В. Плеханова, поставившая целью пропаганду и

распространение марксизма в России. Число сторонников марксистской теории в

стране все больше возрастало, что привело к организации первых социал-

демократических кружков: в столице Д.Н. Благоевым была создана "Партия

русской социал-демократии /1884-1885/. П.В. Точисским - "Товарищество Санкт-

Петербург­ский мастеровых" /1885-1888/.

Наряду с этим в прессе стали появляться работы, вызвавшие оживленную полемику

между марксистами и народниками. “Легальный марксист” П. Б. Струве написал

откровенно аполегетическую статью, в которой призывал идти на выручку к

капитализму. Наиболее обстоятельную критику “легального марксизма” с позиций

левых народников дал Н. К. Михайловский на страницах журнала “Русское

богатство” Он писал: "...Россия разовьет свое капиталистическое производство

со всеми его внутренними противоречиями, с поеданием малых капиталов

крупными” а тем временем, оторванный от земли мужик обратится в пролетария,

“обобществится” и дело будет в шляпе, которую только и остается надеть на

голову осчастливленному челове­честву". Вместе с тем Михайловский не

исключал”, что “..этот русский марксизм в самом непродолжительном времени.

уступит место другим, более здоровым течениям. И его предсказание

оправдалось. Уже в конце 1894 г. со своей интерпретацией теории Маркса

выступил молодой мало кому известный В. И. Ульянов. В центре его внимания

оказались те же вопросы, которые в своё время были поставлены, но не

разрешены Плехановым: капитализм в России, судьба различных классов,

сословий, общественно-политических теорий в условиях капиталистического

развития страны (а оно было объективной реальностью). В середине 90-х гг.

Ленин создает в Санкт-Петербурге “Союз борьбы за освобождение рабочего

класса”.

В 1898 г. на 1 съезде российских социал-демократов в Минске было объявлено о

создании общероссийской партии вместо разрозненных социал-демократических

кружков. Однако партия тактически организована не была, так как ее устав и

программа не были разработаны и приняты. Поэтому за дело создания партии

взялся Ленин, начав выпуск нелегальной общероссийской газеты "Искра", первый

номер которой вышел за границей в Штутгарте в самый канун ХХ в., в декабре

1900 г. Вокруг "Искры" объединились группы единомышленников, которые и

создали в 1903 г. “Российскую социал-демократическую рабочую партию (РСДРП).

Таким образом революционно-демократические партии в России, оформились

раньше, чем политические органи­зации и партии консервативного либерального

направлений. Хотя как общественно-политические течения все они складывались

начиная с 20-х гг. ХIХ в., и прошли сложный путь развития. Но в России в

конце XIX в., приобрели популярность именно революционно-демократическое

направление. Причины этого коренились в глубоком неудовлетворении общества

положением дел в стране и желанием как можно скорее изменить сложившийся

порядок вещей.

Внешняя политика России в XIX в. была направлена на решение западно-

европейских и ближневосточных проблем, регулирование отношений с соседними

странами на всей протяженности азиатской границы империи, активизацию

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10